РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кабаргину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кабаргину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Банком и Кабаргиным С.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 470 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целью использования потребительского кредита являлось приобретение транспортного средства. В целях обеспечения условий кредитного договора заемщик передал с залог Банку приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года, ПТС №. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял с нарушением в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обращался к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом Кривич Е.В. совершена исполнительная надпись № от дата о взыскании задолженности с ответчика в размере 2 744 614,43 руб., которая передана на исполнение. По состоянию на дата обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем, просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Кабаргину С.Н., находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), <данные изъяты>, 2019 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца Банка ВТб (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчик Кабаргин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации (<адрес> 1). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес Няганского городского суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно сведениям, предоставленным МВД России Кабаргин С.Н. значится зарегистрированным по адресу <адрес> с дата по настоящее время.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его регистрации, однако не вручены адресату и возвращены отправителю. Иной адрес места жительства Кабаргина С.Н. суду не известен.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дата между Банком и Кабаргиным С.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 470 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 6 условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться 24 числа каждого месяца, ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) по 58 767,91 руб.
В данном случае, договор займа, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа с помощью простой электронной подписи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа в размере и на условиях, установленных договором.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2 470 000 рублей выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № от дата и не оспорено ответчиком.
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа.
Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.
Нотариусом Кривич Е.В. совершена исполнительная надпись № от дата о взыскании задолженности с ответчика в размере 2 744 614,43 руб.
По стоянию на дата обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Частями 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В судебном заседании установлено, что согласно п. 10, п. 19 кредитного договора № от дата, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, (VIN) №
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленной ОМВД России по г. Нягани, владельцем автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, является Кабаргин С.Н.дата года рождения.
В силу п.5.2 Правил автокредитования Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком. в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п.п. 1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика соразмерна стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) имеется информация о залоге автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, залогодатель Кабаргин С.Н., залогодержатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество), уведомление от дата года №
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов, то исковые требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кабаргину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Кабаргину С.Н. (паспорт №) транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.
Взыскать с Кабаргина С.Н. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова