ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
17 марта 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к Чугайнову В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, установил:
Администрация города Нягани обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к Чугайнову В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата специалистами отдела муниципального контроля комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягани была осуществлена проверка земельного участка без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
При проведении проверки был выявлен факт не соблюдения ответчиком требований земельного законодательства Российской Федерации, в части самовольного занятия и использования земли под размещение движимого имущества, с северной стороны – деревянного ограждения в виде забора, выполненного из досок, прикрепленных на деревянные столбы, оборудованного въездными воротами, за границами земельного участка принадлежащего ответчику на праве собственности.
Указанный земельный участок занят ответчиком под установку указанного выше движимого имущества, относятся к землям, государственная собственность на которые, не разграничена.
Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику земельного участка без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала с кадастровым номером № прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось. Следовательно, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешение, на использование которого не выдавалось, то есть занимает земельный участок самовольно, тем самым нарушая права Администрации города Нягани в части пользования, владения и распоряжения земельным участком.
дата в адрес Чугайнова В.В. было направлено требование № об устранении выявленного нарушения и освобождении в тридцатидневный срок с момента получения требования самовольно занятого земельного участка. Требование ответчиком не получено, возвращено отправителю.
Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, до настоящего времени земельный участок не освобожден, что подтверждается актом осмотра от дата.
На основании изложенного, истец просил обязать Чугайнова В.В. освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала № прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от размещенного на нем движимого имущества: деревянного ограждения в виде забора, выполненного из досок, прикрепленных на деревянные столбы, оборудованного въездными воротами и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили при принятии решения указать на то, что в случае, если Чугайнов В.В. не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала № прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> от размещенного на нем движимого имущества: деревянного ограждения, в виде забора выполненного из досок, прикрепленных на деревянные столбы, оборудованного въездными воротами, с приведением земельного участка в пригодное состояние для использования, с взысканием с Чугайнова В.В. понесенных расходов на совершение данных действий.
В судебного заседание представителем истца Администрации города Нягани, ответчик Чугайнов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
До рассмотрения дела от сторон поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и ходатайство об утверждении мирового соглашения, по результатам обсуждения которого стороны пришли к соглашению о его заключении.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя истца и ответчика.
Сторонами представлено суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное представителем истца Администрации города Нягани в лице Главы города Нягани Ямашева И.П., ответчиком Чугайновым В.В. Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, само соглашение совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между городским округом Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от имени которого действует Администрация города Нягани, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице Главы города Нягани Ямашева И.П., действующим на основании Устава города Нягани, с одной стороны, и Чугайновым В.В., именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, при совместном упоминании «Стороны» по гражданскому делу № 2-371/2026 по исковому заявлению Администрации города Нягани к Чугайнову В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, по условиям которого:
1. Администрация города Нягани отказывается от исковых требований об обязании Чугайнова В.В. в срок 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала № прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от размещенного на нем движимого имущества: деревянного ограждения в виде забора выполненного из досок, прикрепленных на деревянные столбы, оборудованного въездными воротами, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению.
2. Ответчик признает исковые требования в полном объеме и самостоятельно произведет действия по освобождению самовольно занятого земельного участка без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала №, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от размещенного на нем движимого имущества: деревянного ограждения в виде забора выполненного из досок, прикрепленных на деревянные столбы, оборудованного въездными воротами, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению, в срок по дата.
3. Все расходы, связанные с освобождением земельного участка без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала № прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от размещенного на нем движимого имущества: деревянного ограждения в виде забора выполненного из досок, прикрепленных на деревянные столбы, оборудованного въездными воротами, и приведению земельного участка в состояние пригодное для использования по целевому назначению, ответчик берет на себя.
4. В случае, если ответчик не исполнит условия мирового соглашения в установленный срок, Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить демонтаж деревянного ограждения в виде забора выполненного из досок, прикрепленных на деревянные столбы, оборудованного въездными воротами, расположенного на земельном участке без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала №, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, с приведением земельного участка в состояние пригодное для использования по целевому назначению, со взысканием с Чугайнова В.В., понесенных расходов на совершение данных действий.
5. В случае уклонения какой-либо из Сторон от исполнения своих обязательств по настоящему мировому соглашению другая сторона вправе обратиться в суд за исполнительным листом для исполнения условий мирового соглашения в принудительном порядке.
6. Стороны пришли к соглашению, что судебные издержки, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, а также какие-либо убытки, не урегулированные в настоящем мировом соглашении, Стороны друг другу не возмещают.
7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сторонами известны.
9 Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и одному экземпляру для предоставления в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Производство по гражданскому делу № 2-371/2026 по исковому заявлению Администрации города Нягани к Чугайнову В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, прекратить в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Ю.Е. Низова