РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата город Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д.
с участием представителя истца Якущевой Л.И. – Растимешиной Е.А., представителя ответчика Масленникова С.Б. – Молчановой М.В., третьего лица – Якущева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якущевой Линары Ильдаровны к Масленникову Сергею Борисовичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости, установил:
Якущева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Масленникову С.Б. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, в связи с безденежностью.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ней и ответчиком Масленниковым С.Б. заключен договор купли-продажи нежилого здания – гаража площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенного по <адрес> (далее – договор купли-продажи).
В соответствии с пунктом 3 Договора купли-продажи стоимость покупки гаража сторонами определена в размере 150 000 руб. Также в Договоре купли-продажи указано, что денежные средства переданы наличными до подписания договора, при этом фактически истец денежные средства не получала.
Также истец указала, что ответчик обязался передать денежные средства после подписания договора ее бывшему супругу – Якущеву К.Н. до настоящего времени истец денежные средства не получила.
Со ссылкой на положения ст. ст. 160, 450, 485, 486, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дата между Якущевой Л.И. и Масленниковым С.Б., в связи с его безденежностью;
применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на нежилое помещение площадью дата с кадастровым №, расположенное по <адрес>, за Якущевой Л.И.;
взыскать с Масленникова С.Б. в пользу Якущевой Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. и 35 000 руб. по оплате услуг адвоката.
В судебном заседании истец Якущева Л.И., ответчик Масленников С.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Участвующая в судебном заседании представитель истца Якущевой Л.И. – адвокат Растимешина Е.А., на требованиях иска настаивала.
Суду пояснила, что Якущева Л.И. состояла в браке с Якущевым К.Н., который был расторгнут ввиду конфликтных отношений. Ответчик Масленников С.Б. является близким другом бывшего супруга Якущева К.Н., которому возможно и были переданы денежные средства, однако истец их не получала.
Денежные средства от продажи гаража необходимы были истцу для погашения общих кредитов. Якущевой Л.И. в долг были взяты денежные средства по расписке у иных лиц, что также косвенно свидетельствует о неполучении ей денежных средств от продажи гаража.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Масленникова С.Б. – Молчанова М.В., заявленные требования не признала. Суду пояснила, что расписки о займе истцом денежных средств у сторонних лиц не имеют отношения по данному делу.
Денежные средства от продажи гаража были переданы ответчиком в присутствии истца. Сведения о передаче денег отражены в самом Договоре купли-продажи и не требуют дополнительной расписки. Накануне сделки Масленников С.Б. снял нужную сумму со своего счета, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. Якущева Л.И., после получения денег по сделке направилась с ответчиком в МФЦ, где оформила договор купли-продажи. На сегодняшний день за ответчиком зарегистрировано право собственности и на гараж и на земельный участок под ним.
Также представитель ответчика просила обратить внимание на некорректность заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, в котором также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, при этом самого такого требования истцом не заявлялось.
Участвующий в судебном заседании третье лицо Якущев К.Н., подтвердил, что ответчик Масленников С.Б. приходится ему родственником, а истец – бывшей супругой, с которой они совместно приняли решение о продаже гаража.
Передача денежных средств по договору происходила в машине возле МФЦ. Вначале Якущев К.Н. заехал на машине за Масленниковым С.Б., который передал ему деньги, потом заехал за супругой, которой он передал деньги, после чего Якущева Л.И. сразу направилась с ответчиком в МФЦ для заключения договора.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, исполнение договора купли-продажи предполагает собой не только формальную, но и фактическую (реальную) передачу товара покупателю взамен на оговоренную сторонами сумму денежных средств, составляющую его стоимость (цену).
Как усматривается из материалов дела, дата между ней и ответчиком Масленниковым С.Б. заключен договор купли-продажи нежилого здания – гаража площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>
В соответствии с пунктом 3 Договора купли-продажи стоимость покупки гаража сторонами определена в размере 150 000 руб.
Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи гаража, истец указала, что ответчик обязался передать денежные средства после подписания договора ее бывшему супругу – Якущеву К.Н. до настоящего времени истец денежные средства не получила.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи гаража условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон, не предусматривает.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30 § 7 «Продажа недвижимости» - статьи 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Неоплата денежных средств в счет оплаты стоимости по договору купли-продажи, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, является недостаточным для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными.
В п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной либо неполной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В договоре купли-продажи указано, что денежные средства переданы наличными до подписания договора.
Участвующий в судебном заседании третье лицо Якущев К.Н. также подтвердил передачу денежных средств истцу.
Истец в последующем добровольно без претензий оформила договор купли-продажи с ответчиком в МФЦ.
Снятие ответчиком накануне сделки, а именно дата денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждено выпиской по счету.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, стороной истца не представлено.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком как покупателем обязательств перед продавцом по оплате стоимости приобретаемого гаража, оснований для расторжения договора купли-продажи от дата, заключенного между Якущевой Л.И. и Масленниковым С.Б., не имеется.
Требование о применении последствия недействительности сделки по договору купли-продажи гаража и признания за истцом право собственности на нежилое помещение площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку основания для применения последствий недействительности сделки является признание ее таковой.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Требований о признании сделки недействительной истцом не заявлялось.
Кроме того, неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в удовлетворении требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Якущевой Линары Ильдаровны к Масленникову Сергею Борисовичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата. года.
Судья Ю.Е. Низова