РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д.
с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Чесноковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного № от дата, принятого по результатам обращения Гильманова Д.Г., установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Няганский городской суд ХМАО - Югры с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от дата, принятого по результатам обращения Гильманова Д.Г.
В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением частично удовлетворены требования Гильманова Д.Г. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании с банка денежных средств в размере 12 824,64 руб. Данное решение не отвечает требованиям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», нарушает права и законные интересы банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном толковании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон о потребительском кредите) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи с чем подлежит отмене.
ПАО «Сбербанк России» просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № № от дата, принятое по результатам обращения Гильманова Д.Г.
Финансовый уполномоченный, а также заинтересованное лицо Гильманов Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» Чеснокова Е.Н. настаивала на доводах изложенных в мотивированном заявлении (л.д. 160-168).
Суду пояснила, что до потребителя была доведена банком информация абз. 2 п. 4 индивидуальных условий кредитования о размере процентной ставки в размере 6% годовых, а также увеличении процентной ставки на 1 % в случае расторжения договора по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс», что подтверждается подписанным Гильмановым Д.Г. заявлением, таким образом потребитель согласился на определенные условия.
Пакет услуг «Домклик Плюс» полностью соответствует правовой конфигурации возмездной услуги. Банком за внесенную клиентом плату предоставляется комплекс услуг, в которую входит услуга Банка «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, страхование жизни и здоровье клиента и подписка СберПрайм.
Приложением 6.3.1. временного тарифа на пакет услуг установлен порядок отключения клиентом пакета услуг с даты заключения кредитного договора и до 30 дней.
В заявлении об отключении Пакета услуг «Домклик Плюс» в период «охлаждения» клиент не обращался.
Потребитель отказался от опции «Своя ставка Плюс» при этом данная услуга не является отдельной, а входит в пакет услуг «Домклик Плюс», размер платы за которую определяется по тарифу.
Финансовый уполномоченный возвращая деньги 12 824,64 руб. за отказ от услуги Банка «Своя ставка Плюс» не учел данные обстоятельства.
Заслушав пояснения представителя банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В силу ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, в том числе, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Судом установлено, что дата между Гильмановым Д.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор по продукту «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» № (далее - Кредитный договор), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия).
В соответствии с Индивидуальными условиями сумма кредита составляет 4 812 000 руб. Срок действия Кредитного договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по Кредитному договору, срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 6,00% годовых.
«В случае расторжения (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 (один) процентный пункт. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 2 процентных пункта.»
В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий цель использования заемных средств: инвестирование строительства объекта(ов) недвижимости (квартиры).
Гильмановым Д.Г. также подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, содержащая сведения о предложении за отдельную плату дополнительной услуги «Пакет услуг «Домклик Плюс» (договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключенный между заемщиком/титульным созаемщиком и финансовой организацией, о предоставлении заемщику/титульному созаемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг (сервисов), в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в пользу ПАО «Сбербанк России».
дата на основании подписанного с использованием простой электронной подписи заявления между ПАО «Сбербанк России» и Гильмановым Д.Г. заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», составными частями которого являются заявление о заключении договора, условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в финансовой организации, а также тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
В заявлении о заключении договора Гильманов Д.Г. дал согласие на списание ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» со своего банковского счета.
В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание пакета составляет 1 630 руб. + 0,48% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.
Пакет услуг «Домклик Плюс» включает в себя услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, услугу «Страхование жизни и здоровья клиента - заемщика/титульного созаемщика по Жилищному кредиту», а также подписку СберПрайм.
На основании распоряжения клиента с его счета банком удержаны денежные средства дата в размере 24 727,60 руб. в счет платы за пакет услуг, дата - в размере 24 442,68 руб.
дата и дата Гильманов Д.Г. обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств в общем размере 49 170,28 руб., удержанных банком в счет платы за пакет услуг, заключении дополнительного соглашения о замене обязанности приобретения пакета услуг на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании.
дата и дата ПАО «Сбербанк России» отказало в удовлетворении требований Гильманова Д.Г., указав, что при заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие на подключение пакета услуг, при отказе от пакета услуг предоставляются стандартные условия в соответствии с общими условиями кредитования.
дата Гильманов Д.Г. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № от дата в пользу Гильманова Д.Г. взысканы денежные средства в размере 49 180,28 руб.
Требование о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании оставлено без рассмотрения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 5 Федерального закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (ч. 16).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1).
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п. п. 5 п. 2).
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ежегодная плата за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» составляет 1 630 руб. + 0,48% от размера кредита/от остатка ссудной задолженности.
В данную стоимость включена плата за услуги банка «Своя Ставка Плюс» - 0,1% от размера кредита/от остатка ссудной задолженности, а также плата за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 0,38% от размера кредита/от остатка ссудной задолженности.
Тарифы не содержат сведений о размере платы за Подписку СберПрайм, в соответствии с Офертой плата за Подписку СберПрайм в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс» не взимается, в связи с чем финансовый уполномоченный приходит к выводу, что согласно Условиям «Домклик Плюс» плата за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 24 727, 60 руб., удержанная Финансовой организацией с Заявителя дата включает в себя страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 18 28560 руб. (0,38% от суммы кредита в размере 4 812 000 руб.), плату в размере 1 630 руб., а также плату за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 4 812 руб. (24 72760 руб. - 18 285,60 руб. - 1 630 руб. = 4 812 руб.. или 0,1% от размера кредита на дату выдачи кредита).
При этом, как указано ранее, дата с Заявителя была удержана плата за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 24 442,68 руб., состоящая из платы в размере 1 630 руб., а также из 0,48% от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации Пакета услуг «Домклик Плюс», что составляет 22 812, 68 руб. (24 442,68 руб. - 1 630 руб.).
Очевидно, что плата за подключение пакета услуг «Домклик Плюс» представляет собой плату, в том числе за согласование банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве самостоятельной финансовой услуги. Устанавливая плату за снижение процентной ставки, банк фактически получает дополнительную плату за пользование кредитом. Кроме того, банком незаконно взимается ежегодная плата за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», поскольку ни в тарифах, ни условиях данного пакета услуг не указано, за что предусмотрена такая плата.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» не отвечают понятию возмездной услуги в смысле ст. 779 ГК РФ, являются ничтожными, в связи с чем, решение финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Гильманова Д.Г. денежных средств является законным и обоснованным.
Частично удовлетворяя заявление Гильманова Д.Г., финансовый уполномоченный пришел к выводам, что определение услуги «Своя ставка» в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным; изменив условия кредитного договора в части процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федеральным законом о потребительском кредите, финансовая организация нарушила право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге при заключении кредитного договора.
Принимая решение о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Гильманова Д.Г. денежных средств, финансовый уполномоченный действовал в пределах своих полномочий. Ссылка в оспариваемом решении на ничтожность условий предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» является основанием для такого взыскания и не свидетельствует о нарушении финансовым уполномоченным компетенции.
Доводы о том, что входящая в состав пакета услуг «Домклик Плюс» опция «Своя ставка» является внесением изменений в кредитный договор основанием для признания незаконным обжалуемого решения финансового уполномоченного не является.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услуга «Своя ставка» не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо. В данном случае банк фактически устанавливает плату за согласование существенного условия кредитного договора - процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора. При изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику какой-либо самостоятельной услуги банком не оказывается, следовательно, взимание за это отдельной платы является неправомерным.
Вопреки доводам заявителя, плата за услугу «Своя ставка» является платой за кредит в твердой денежной сумме, не создает для заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства. Установление дополнительной платы за изменение процентной ставки является ничтожным.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от дата, принятого по результатам обращения Гильманова Д.Г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25.05.2026.
Судья Ю.Е. Низова