РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сопижко О.А. к администрации города Нягани, Сопижко Л.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сопижко Д.Л., Силивонику П.Н. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сопижко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Нягани, Сопижко Л.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сопижко Д.Л., Силивонику П.Н. о признании права собственности в порядке наследования.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата у истца родилась дочь Силивоник А.П.. дата между истцом и Сопижко Л.Г. был заключен брак. дата у сторон родилась дочь Сопижко Д.Л.. В связи с рождением второго ребенка истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. дата в совместную собственность супругов была приобретена квартира, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер № находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за 2 500 000 рублей, из которых: 1 480 000 рублей собственные средства супругов, 1 020 000 рублей были оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Право собственности было зарегистрировано за Сопижко Л.Г. дата средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей истцом были направлены на погашение части основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному на приобретение квартиры. дата старшая дочь истца Силивоник А.П. умерла. В связи с исполнением кредитных обязательств по кредитному договору, супруги обратились к нотариусу за удостоверением договора об оформлении квартиры в общую собственность родителей и несовершеннолетнего ребенка. В совершении нотариальных действий было отказано по причине возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире у Силивоник А.П. при ее жизни, а после смерти наследственное дело не заводилось, в права наследования никто не вступал, на момент обращения к нотариусу срок принятия наследства был пропущен. О том, что после смерти дочери необходимо было совершить действия, направленные на принятие наследства, состоявшего из ее доли в квартире, приобретенной с использованием средства материнского (семейного) капитала истцу известно не было. Между тем определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства за счет которых было приобретено жилое помещение. Исходя из указанного равенства, доля родителей и детей в праве собственности на квартиру, приобретенную за 2 500 000 рублей, из которых 428 026 рублей были оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, составляет 17,12%. Поскольку данный процент распределить в равных долях невозможно, необходимо привести к целому делимому числу, которое будет считаться 16. Соответственно на каждого участника приходится по 4/100 или 1/25 доля в праве общей долевой собственности. Поскольку 16/100 доли в квартире приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала, а 84/100 доли являются совместной собственностью супругов, то размер долей необходимо разделить в следующем размере: Сопижко О.А., Сопижко Л.Г. по 46/100 доли в праве каждому, Сопижко Д.Л. и умершей Силивоник А.П. по 4/100 доли в праве каждой. Поскольку Силивоник А.П. скончалась, соответственно ее доля в размере 4/100 (или 1/25) на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства. Наследниками по закону к имуществу наследодателя в равных долях являются истец Сопижко О.А. и Силивоник П.Н. – отец умершей Силивоник А.П. Завещание наследодателем не составлялось. Истец считает, что фактически приняла наследство после смерти дочери Силивоник А.П., состоявшее из 4/100 (1/25) доли в праве общей долевой собственности в квартире, в полном объеме, поскольку проживала совместно с наследодателем, супруги несут расходы на содержание всей квартиры, в том числе и за долю умершей дочери, уплату налогов также производят за всю квартиру. Отец наследодателя Силивоник П.Н. наследство в установленные законом сроки по заявлению не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не совершал.
На основании изложенного, истец просит признать право собственности Сопижко О.А. на 4/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Силивоник А.П., умершей дата.
Установить на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, право общей долевой собственности, определив за Сопижко О.А. 50/100 доли в праве, Сопижко Л.Г. – 46/100 доли в праве, Сопижко Д.Л. – 4/100 доли в праве.
Признать, что решение суда является основанием для органа осуществляющего государственную регистрацию права внести изменения о правообладателях в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Истец Сопижко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Сопижко Л.Н., представитель ответчика администрации г. Нягани в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От администрации г. Нягани поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Силивоник П.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещения направленные по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> а также по известному суду адресу: <адрес> адресатом не получены.
Согласно адресной справки, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани Силивоник П.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дата по настоящее время.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации, однако не были доставлены.
Также информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещения по известному суду адресу, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сопижко (ранее Моисеенко, Силивоник) О.А. и ответчик Силивоник А.Н. являются родителями Силивоник А.П., дата года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным дата Отделом ЗАГС администрации г. Нягани ХМАО – Югры Тюменской области (л.д. 13).
Истец Сопижко О.А. и ответчик Сопижко Л.Г. состоят в зарегистрированном браке с дата (л.д. 11).
Сопижко О.А. и Сопижко Л.Г. являются родителями Сопижко Дарьи Леонидовны, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным дата Отделом ЗАГС администрации г. Нягани ХМАО – Югры Тюменской области (л.д. 12).
дата между Бурмасовой О.С. и Сопижко Л.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 21).
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей.
Согласно п. 2.2.1. и п. 2.2.2. договора, часть цены квартиры в размере 1 480 000 рублей оплачено за счет собственных средств; часть цены квартиры в сумме 1 020 000 рублей оплачено за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора.
В этот же день дата между Сопижко Л.Г., Сопижко О.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1 020 000 рублей (л.д. 22-25).
Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Сопижко Л.Г. (л.д. 114-117).
Истец указывает, что на погашение части основного долга и уплату процентов по кредиту были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Так, дата на основании решения ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО – Югры от дата истцу Сопижко О.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 15).
Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной Пенсионным фондом РФ от дата №, размер оставшейся части средств материнского (семейного) капитала по состоянию на дата составлял 428 026 рублей (л.д. 26).
Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре от дата следует, что по заявлению от дата, поданному на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по направлению «На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья» в размере 428 026 рублей, принято удовлетворительное решение от дата №. Платежное поручение от дата №. Объект приобретенной недвижимости находится по адресу: <адрес>. Кредитный договор № от дата (л.д. 142).
Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата погашена, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 28).
В связи с исполнением кредитных обязательств истец обратилась к нотариусу за удостоверением договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность родителей и несовершеннолетнего ребенка, однако ей было отказано по причине того, что на момент перечисления средств материнского (семейного) капитала её дочь Силивоник А.П. была жива, и у нее возникло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, несмотря на то, что право собственности не было зарегистрировано. Наследственное дело после смерти Силивоник А.П. не заводилось. Срок для принятия наследства пропущен (л.д. 29).
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
В п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
В соответствии п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Соответственно, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, так как имеют специальное целевое назначение.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а также положениями ст. 34 СК РФ.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Покупка квартиры, расположенная по адресу: <адрес> осуществлялась в период брака Сопижко Л.Г. и Сопижко О.А.
Как указано выше, право собственности на квартиру оформлено на Сопижко Л.Г., однако имеется обязательство, в соответствии с которым на остальных членов семьи должно быть оформлено право на их доли пропорционально внесенным средствам материнского капитала, в том числе и на умершую дочь истца Силивоник А.П.
Таким образом, на каждого члена семьи в данной квартире должны приходиться следующие доли в праве общей собственности:
Стоимость квартиры – 2 500 000 руб.
Сумма материнского капитала - 428 026 руб.
Материнский (семейный) капитал об общей стоимости квартиры составит 17,12% из расчета (428 026 / 2 500 000 х 100).
Округляем 17,12% до ближайшего целого числа, кратного доле всех участников распределения (4 члена семьи) - 16. То есть 16/100 доли в квартире приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала.
Соответственно, на каждого участника приходится по 4/100 доли в праве общей долевой собственности.
84/100 доли в квартире являются совместной собственностью супругов.
Таким образом, доли в квартире, с учетом материнского (семейного) капитала должны были распределиться между всеми членами семьи, следующим образом:
- Силивоник Анастасии Петровне – 4/100 доли;
- Сопижко Дарьей Леонидовной – 4/100 доли;
- Сопижко Оксане Александровне 46/100 доли (4/100 доля за счет средств материнского капитала + 42/100 половина доли совместной собственности супругов);
- Сопижко Леониду Григорьевичу 46/100 доли (4/100 доля за счет средств материнского капитала + 42/100 половина доли совместной собственности супругов).
Старшая дочь истца Силивоник А.П. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным дата Отделом ЗАГС администрации г. Нягани (л.д. 14).
В наследственную массу после смерти Силивоник А.П. должна входить доля квартиры в размере 4/100.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.03.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из положений приведенных норм гражданского законодательства следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаками принадлежности наследодателю на день открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону являются истец - мать Сопижко О.А. и отец Силивоник П.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом, установленный шестимесячный срок для принятия наследства пропущен. Наследственное дело не заводилось.
Силивоник П.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом, истица Сопижко О.А. проживала совместно с наследодателем Силивоник А.П. и продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства в полном объеме нашли подтверждение доводы истца, о её фактическом вступлении во владение и управление наследственным имуществом в виде 4/100 доли спорного объекта недвижимости в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Данные доводы никем из сторон не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сопижко О.А. к администрации города Нягани, Сопижко Л.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сопижко Д.Л., Силивонику П.Н. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать право собственности Сопижко О.А. (СНИЛС №) на 4/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Силивоник А.П., дата года рождения, умершей дата
Установить на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право общей долевой собственности, определив за Сопижко О.А. - 50/100 доли в праве, Сопижко Л.Г. – 46/100 доли в праве, Сопижко Д.Л. – 4/100 доли в праве.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сопижко О.А., дата года рождения (СНИЛС №) на 50/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сопижко Л.Г., дата года рождения (СНИЛС №) на 46/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сопижко Д.Л., дата года рождения (свидетельство о рождении №) на 4/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья В.И. Егорова