РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.
при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Котляровой О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре о признании решения незаконным и включении периодов в стаж для назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Котлярова О.В., уточнив исковые требования, просит суд признать решение ответчика ОСФР по ХМАО-Югре об отказе в установлении пенсии № от дата незаконным; обязать ответчика зачесть в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с дата по дата в ООО «Приобьтрубопроводстрой»; обязать ответчика назначить пенсию по старости с момента обращения, а именно с дата.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии по старости, по тем основаниям, что отсутствует необходимый стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен в том числе период работы с дата по дата в ООО «Приобьтрубопроводстрой», в связи с отсутствием документов о периоде работы, т.к. согласно справки выданной ОАО «Приобьтрубопроводстрой» вся архивная документация сгорела. Полагает, что в данном случае её права нарушены, так как с учетом указанного периода на момент обращения к ответчику у нее имелся необходимый для назначения пенсии стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истец Котлярова О.В. и её представитель Потапова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре Веркеева В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку решение пенсионного органа принято в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение досрочной страховой пенсии имеют женщины, родившие двух и более детей, достигшие возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
дата Котлярова О.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата № Котляровой О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Указанным решением при рассмотрении заявления в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не был учтен период отпуска по уходу за ребенком дата года рождения; период работы с дата по дата, с дата по дата в связи с отсутствием документов о периодах работы в ООО «Приобьтрубопроводстрой», поскольку согласно справки № от дата выданной ОАО «Приобьтрубопроводстрой», вся архивная документация сгорела полностью. подтвердить периоды работы нет возможности. Кроме того, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включен период работы в ООО «Приобьтрубопроводстрой»,с дата по дата, т.к. в трудовой книжке указана работа на 0,5 ставки, также выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержит сведения о норме рабочего времени в размере 0,5 ставки.
Согласно данным, имеющимся в распоряжении ОСФР по ХМАО-Югре, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с дата
Страховой стаж на дату подачи заявления составил 20 лет 4 месяца 25 дней (с учетом Постановления Конституционного суда №2-П 22 года 10 месяцев 17 дней), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 13 лет 8 месяцев 18 дней.
При обращении в суд, истцом представлена копия трудовой книжки, в которой отражен период работы истца с дата по дата в АООТ «Приобьтрубопроводстрой» в порядке перевода в должности бухгалтера II категории бухгалтерии в сектор учета комплексного строительно-монтажного управления №4. Основанием для внесения указанной записи послужил приказ № от дата. Запись в трудовой книжке сомнений в подлинности не вызывает.
Из штампа предприятия следует, что местом нахождения АООТ «Приобьтрубопроводстрой» являлся Ханты-Мансийский автономный округ.
Кроме того, из справки ОАО «Приобьтрубопроводстрой» от дата № следует, что Котлярова О.В. действительно работала в Строительно-монтажном управлении № 4 – треста «Приобьтрубопроводстрой» п. Игрим, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, местности приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент 70%. в том числе в спорный период с дата по дата
Согласно архивной справки архивного отдела Администрации Березовского района № от дата в архивных документах по личному составу аппарата АООТ «Приобьтрубопроводстрой», с дата ОАО «Приобьтрубопроводстрой» (пгт. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области)за дата значится трудовой стаж Котляровой О.В. , дата года рождения. Приказом № от дата принята бухгалтером в сектор учета строительно-монтажного управления № 4 с дата. Приказом № от дата уволена с дата
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях – Ханты-Мансийский автономный округ относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается трудовая деятельность истца в спорный период в Ханты-Мансийском автономном округе, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика не представлено доказательств опровергающих факт работы истца в спорный период в ООО «Приобьтрубопроводстрой», суду не представлено доказательств, подтверждающих нахождение истца в данный период в отпуске по уходу за ребенком.
Из справки ОАО «Приобьтрубопроводстрой» от дата № следует, что в результате пожара, произошедшего дата в административном здании Комплексного строительно-монтажного управления № 4 ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в п. Перегребное, Тюменской области Октябрьского района, вся архивная документация по Строительно-монтажному управлению № 4 ОАО «Приобьтрубопроводстрой» и правопреемника этого управления за период с дата по дата сгорела полностью, за исключением сохранившихся карточек Т-2 за период с дата
Факт пожара произошедшего дата в административном здании Комплексного строительно-монтажного управления № 4 ОАО «Приобьтрубопроводстрой» и полного уничтожения имущества подтвержден сведениями ОГПН по г. Нягань и Октябрьского района.
Таким образом, требование истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с дата по дата подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Обращаясь в суд с требованием о понуждении ответчика учесть указанный период трудовой деятельности, истец полагает, что с учетом данного периода у неё возникает достаточно стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для назначения досрочно пенсии, вместе с тем, подлежащего к зачету периода трудовой деятельности с дата по дата в ООО «Приобьтрубопроводстрой» не достаточно для назначения пенсии досрочно с даты обращения – с дата.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котляровой О.В. , удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от дата № в части отказа включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с дата по дата в ООО «Приобьтрубопроводстрой».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить в стаж работы Котляровой О.В. (СНИЛС №) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с дата по дата в ООО «Приобьтрубопроводстрой».
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья В.И. Егорова