ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
12 мая 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., с участием помощника прокурора Белик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пасичной Л.А. к Доминову Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пасичная Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит признать Доминова Н.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Доминов Н.Д. который в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время Доминов Н.Д. проживает со своей матерью по адресу г<адрес> При этом она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных лиц. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу ведет к нарушению её прав, как собственника жилого помещения.
Истец Пасичная Л.А. и её представитель Кибалова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Доминов Н.Д. в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по месту его регистрации и месту жительства не доставлены. Согласно сведений предоставленных Военным комиссариатом г. Нягань и Октябрьского района ХМАО-Югры Доминов Н.Д. призван на военную службу, дата убыл в ряды ВС РФ.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Нягани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Нягани Белик А.А. в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судебные заседания по данному делу были назначены на дата и на дата, однако, истец в указанные судебные заседания не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В данном случае заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца либо об отложении судебного разбирательства суду истцом не представлялось.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, своего представителя не направил, заявление об отложении судебного заседания от истца не поступало, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пасичной Л.А. к Доминову Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.И. Егорова