РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Огорелкова А.В. к Огорелкову Д.М., Мухаммадиевой Д.А., Баязитову А.Р. об определении долей по пеням, начисленным за несвоевременную оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Огорелков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Огорелкову Д.М., Мухаммадиевой Д.А., Баязитову А.Р. об определении долей по пеням, начисленным за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец Огорелков А.В. является долевым собственником ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики также являются собственниками указанного жилого помещения. Так как ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги истец был вынужден обратиться в Няганский городской суд с иском о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата требования Огорелкова А.В. удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире для Огорелкова А.В., Огорелкова Д.М., Баязитова А.Р., Мухаммадиевой Д.А. по ? доли на жилое помещение, каждому. Истец считает, что МКП г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания», ООО «Жилкомсервис Нягань», Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, не учтено разделение лицевых счетов и истцу вменяется общая сумма задолженности по коммунальным платежам, а именно пеня. Полагает, что начисленная пеня (задолженность) по коммунальным услугам должна распределяться пропорционально доли собственников, то есть по ? доли в праве на каждого собственника.
Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг пени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для Огорелкова А.В., Огорелкова Д.М., Баязитова А.Р., Мухаммадиевой Д.А. по ? доли на жилое помещение, каждому.
Истец Огорелков А.В., ответчики Баязитов А.Р., Мухаммадиева Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик Огорелков Д.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещения направленные по месту жительства и регистрации ответчика, адресатом не получены.
Согласно сведениям, представленным ОМВД России по г. Нягани ХМАО - Югры, ответчик Огорелков Д.М. зарегистрирован по адресу<адрес>. Иной адрес ответчика суду не известен.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному его адресу места жительства и регистрации, однако не были доставлены.
Кроме того, судом принимались попытки известить ответчика по известному номеру его телефона, абонент на телефонные звонки не отвечал.
Также информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц МКП г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания», ООО «Жилкомсервис Нягань», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Югра-Экология» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Баязитов А.Р., Огорелков Д.М., Мухаммадиева Д.А., Огорелков А.В. по 1/4 доли в общей долевой собственности у каждого (л.д. 76-87).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> для Огорелкова А.В., Огорелкова Д.М., Баязитова А.Р., Мухаммадиевой Д.А. по ? доли на жилое помещение, каждому.
Из ответа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на имя Огорелкова А.В. с дата открыт лицевой счет №. В последующем на основании решения Няганского городского суда от дата лицевой счет на вышеуказанное жилое помещение разделен на 4 лицевых счета, лицевой счет № остался значиться за Огорелковым А.В. С дата начисление за коммунальные услуги и пени производится на четверых долевых собственников в разрезе каждого лицевого счета (л.д. 103).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что начисление пени по оплате коммунальных услуг производится по каждому лицевому счету отдельно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Огорелкова А.В. к Огорелкову Д.М., Мухаммадиевой Д.А., Баязитову А.Р. об определении долей по пеням, начисленным за несвоевременную оплату коммунальных услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья В.И. Егорова