РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коротаевой Е.М. к Харину А.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Коротаева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Харину А.В. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что дата между Коротаевой Е.М. и Хариным А.В. был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг по программе наставничества в Telegram. Оплата стоимости курса была произведена истцом в кредит в размере 91 600 руб. В соответствии с Программой срок обучения оставляет 2 месяца. Согласно информации, направленной после оплаты обучения, сроки его проведения с дата по дата. При этом Исполнитель переносил созвоны, не загружались уроки. Ответчик длительное время не отвечал на личные сообщения и в общем чате с учениками, отсутствовали видео-уроки, не было проведено обещанных созвонов с заявленными спикерами. Считает, что Исполнителем были нарушены сроки оказания услуг. дата истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств за обучение в связи с вышеизложенными недостатками курса и нарушением срока оказания услуг. Ответчик признал оказываемые услуги некачественными и согласился с возвратом средств. дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. В ответе на претензию, ответчик предложил к возврату только часть денежных средств за курс. Однако, истец полагает, что поскольку услуга была оказана ответчиком ненадлежащего качества, а также с нарушением сроков, с ответчика необходимо взыскать полную стоимость курса. Кроме того, полагает, что вправе требовать от ответчика возврат процентов по кредиту, взятому для оплаты курса, а в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с него подлежит взыскать проценты. Также, истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Кроме того, полагает, что в силу Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. На основании изложенного истец просит взыскать с Харина А.В. денежные средства в размере 298 979,80 руб., в том числе: 91 600 руб. – возврат денежных средств за курс; 8 400 руб. – проценты по кредиту; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 91 600 руб. за период с дата по дату исполнения денежного обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (на момент дата размер составляет 1726,60 руб.); компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 65 863,30 руб.; компенсация расходов на оплату юридических услуг - 97 589,90 руб.; компенсация расходов на оформление нотариальной доверенности – 3 800 руб.
Истец Коротаева Е.М., а также её представитель Тимошенко Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.
Ответчик Харин А.В., представители третьих лиц ООО «Т-Покупки», ООО «Продамус» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора образовательных услуг, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно сведениям, представленным ФНС России в порядке межведомственного взаимодействия ответчик Харин А.В. является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый) (л.д. 60-61).
Как указано выше, согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик Харин А.В. при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого.
Учитывая осуществление Хариным А.В. деятельности в сфере образовательных услуг, наличие договора-оферты на оказание информационно-консультационных услуг с истцом, суд приходит к выводу о том, что Харин А.В. осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него услуги для удовлетворения личных нужд.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Коротаевой Е.М. (Заказчик) и Хариным А.В. (Исполнитель) на основании публичной оферты на оказание информационно-консультационных услуг (наставничества) заключен договор.
Согласно п. 1.1.2 Договора Акцептом оферты является полное и безоговорочное согласие Заказчика с условиями настоящего договора (оферты) и осуществление оплаты по настоящему договору.
В рамках настоящей оферты Исполнитель предоставляет Заказчику возможность одновременно ознакомиться с предложением Исполнителя о заключении договора оказания услуг, заключить с Исполнителем договор оказания услуг. А также произвести предварительную оплату в отношении определенной услуги (п. 2.1 Договора).
Договор оказания услуг считается заключенным с момента полного и безоговорочного согласия Заказчика с условиями настоящего договора (оферты) и осуществление 100% оплаты по настоящему договору (п. 2.2 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
Шаг 1 – Трафик. Выстраиваем систему по тому, как набирать 300-500 подписчиков в месяц.
Шаг 2 – Контент. Работаем над вовлеченностью аудитории, чтобы охват был 300+, а посты набирали реакции и активно комментировали.
Шаг 3 – Анализ целевой аудитории и анализ конкурентов для написания постов и воронок, а также улучшения продукта.
Шаг 4 – воронки. Создаем воронку для набора учеников на личное обучение.
Шаг 5 –Связки. Внедряем связки по запуску группового обучения.
Шаг 6 – Продажи. С контента переводим людей на личное (3-4 человека раз в месяц) и групповое обучение (5 человек раз в 2 месяца).
Оказываемые услуги включают в себя 2 месяца обучения, нацеленные на: построение личного бренда; повышение экспертности в сфере монетизации Telegram канала; способы увеличения дохода с запуска обучения; запуск собственного обучения и (или) программы в интернете; повышение эффективности продаж; построение воронки продаж; анализ целевой аудитории. В программу входят 12 созвонов и практические текстовые материалы (п. 3.2 Договора).
Оказание услуг осуществляется Исполнителем в онлайн формате на сайте Telegram.org (п. 3.3 Договора).
Услуги должны быть оказаны в срок: 1 месяц (п. 3.4 Договора).
Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, лично (п. 4.1.1); оказать услуги надлежащего качества (п. 4.1.2); оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 3.4 настоящего Договора (п. 4.1.3).
Заказчик вправе обратиться с заявлением о возврате денежных средств по приобретенной Услуге в первые 7 (семь) календарных дней с момента начала оказания услуг (старта наставничества). В случае пропуска указанного срока денежные средства возврату не подлежат (п. 4.5.1 Договора).
Все заявления о возврате денежных средств принимаются только в письменном виде по установленной форме и только на электронную почту Исполнителя по адресу: fandryushaf@gmail.com. Для отправки такого заявления Заказчику необходимо заполнить заявление, распечатать его, поставить свою личную подпись, отсканировать и отправить документ на электронную почту в формата PDF или JREG Исполнителя (п. 4.5.2 Договора).
При отказе Заказчика от оказываемых услуг Исполнитель возвращает Заказчику уплаченные денежные средства в полном объеме за вычетом уже оказанных услуг и фактически понесенных расходов. В фактически понесенные расходы, не подлежащие возврату, входят: расходы на банковские сервисы (банковские комиссии в том числе); расходы на технических специалистов; предоставленные Исполнителем бонусные уроки; иные фактически понесенные расходы. Конкретная сумма фактических затрат для каждого случая определяется Исполнителем исходя из фактических обстоятельств по соответствующему заявлению о возврате. Возврат денежных средств за не оказанные услуги осуществляется Исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования Заказчика (п. 4.5.5 Договора).
Стоимость оказываемых услуг по договору оказания услуг составляет 250 000 руб. (п. 5.1 Договора).
Оплата услуг по договору оказания услуг производится Заказчиком в 100% предоплаты, путем перевода денежных средств Исполнителю в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (п. 5.2 Договора).
Обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг считается исполненной с даты поступления денежных средств на банковский счет Исполнителя (п. 5.3 Договора).
В соответствии с п. 6.1 Договора Исполнитель несет ответственность за своевременное предоставление услуг при выполнении Заказчиком установленных в настоящей оферте требований и правил.
Согласно представленного истцом скриншота телеграмм канала <данные изъяты> / Бизнес в Telegram, указана информационно-консультационная услуга по программе наставничества «Набери 1000+ подписчиков и выйди на 300-500К-1 млн+ в Telegram», а также тарифы (формат групповой или личной работы).
Групповое обучение, сроком обучения 2 месяца, включает в себя: 6 контентных модулей; 8 еженедельных групповых созвонов с разборами и ответами на вопросы; чат с участниками группы; полный разбор ситуации, постановка целей и декомпозиция шагов на все обучение; стратегия и домашние задания на каждую неделю с проверкой; ежедневная отчетность по формату план-факт; поддержка во время обучения и ответы на любые вопросы; доступ к урокам на 6 месяцев после конца обучения; доступ к инструментам, которые использует Исполнитель в своем и других проектах. Цена групповой работы – 100 000 руб. (л.д. 14-30).
С целью оплаты услуг Харину А.В., дата истец Коротаева Е.М. заключила с АО «ТБанк» договор потребительского займа № на сумму 91 600 руб. (л.д. 7).
Согласно заявления-анкете Коротаева Е.М. просила перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора, на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара (-ов)/работы (услуг), продаваемого(-ых) ООО «Продамус» (л.д. 7 оборотная сторона).
Судом установлено, что между Хариным А.В. и ООО «Продамус» действует договор № на предоставление доступа к системе Prodamus. Договор был заключен путем акцепта Партнером условий Оферты на предоставление доступа к системе Prodamus (в редакции 7 введенной в действие с дата и размещенной на момент совершения акцепта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://prodamus.ru/oferta). После заключения договора ООО «Продамус» обеспечил Партнеру доступ к сайту с платежным решением на домене третьего уровня и оказал Партнеру услуги по настройке формы andrewkharin.payform.ru, что подтверждается кассовым чеком № от дата (л.д. 104).
Перечисление кредитных денежных средств в сумме 91 600 руб. ООО «Продамус» подтверждается платежными поручениями № и № от дата (л.д. 11), а также кассовым чеком № от дата (л.д. 103).
Перечисление денежных средств (за вычетом вознаграждения, удерживаемого ООО «Продамус» с Партнера Харина А.В.) было осуществлено ООО «Продамус» на расчетный счет Харина А.В., что подтверждается платежным поручение № от дата (л.д. 105).
Факт оплаты Коротаевой Е.М. денежных средств в размере 91 600 руб. за оказываемую Хариным А.В. услугу ответчик не оспаривал.
Таким образом, исходя из условий публичной оферты, между Коротаевой Е.М. (Заказчик) и Хариным А.В. (Исполнитель) на основании публичной оферты заключен договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг (наставничества).
В соответствии с заключенным сторонами договором и размещенной на сайте ответчика информацией об обучении, период обучения установлен с дата по дата (+1 месяц поддержки до дата) (л.д. 31).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком после оплаты курса, программа Курса не была выполнена в предусмотренные сроки с дата по дата (исполнитель переносил созвоны, не загружались уроки. Ответчик длительное время не отвечал на личные сообщения и в общем чате с учениками, отсутствовали видео-уроки, не было проведено обещанных созвонов с заявленными спикерами), в связи с чем, истец отказалась от исполнения договора, направив дата ответчику сообщение о возврате денежных средств за обучение, что усматривается из переписки в Месенджере (л.д. 32-42), однако возврат ответчиком не был осуществлен.
дата в адрес ответчик была направлена претензия, согласно которой истец просила произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 000 руб. в срок не более 10 дней со дня получения претензии (л.д. 43-47).
В ответе на претензию ответчик сообщил, что требования истца не обоснованы. Считает, что датой окончания услуги является дата, поскольку начал работу с истцом дата. Заказчик запросил возврат дата, то есть спустя 56 дней после начала обучения. Полагает, что услуга им была оказана частично. Согласен был вернуть 40% от стоимости обучения в размере 36 640 руб. (л.д. 48-50).
При этом документов, подтверждающих перечисление и возврат денежных средств в указанном размере, ответчиком не предоставлено.
Указание ответчик на то, что начало оказания услуг датируется дата, суд полагает несостоятельным, поскольку ответчиком самостоятельно определен период предоставления услуги с дата по дата, что также подтверждает о нарушении им срока предоставления услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств, подтверждающих факт выполнения оказываемой по договору услуги ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец получил или имел возможность получить оплаченные по заключенному между ними договору услуги.
Кроме того, Хариным А.В. не доказано и не представлено сведений о стоимости конкретных услуг, за которые он получил денежные средства в размере 91 600 руб.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору-оферта на оказание информационно-консультационных услуг (наставничества), в связи с чем, требования истца о взыскании с Харина А.В. суммы по договору оказания услуг (публичной оферты) в размере 91 600 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченных процентов по кредиту в размер 8 400 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Как указано выше, для оплаты услуг Харину А.В., дата истец Коротаева Е.М. заключила с АО «ТБанк» договор потребительского займа № на сумму 91 600 руб., сроком действия 6 месяцев, процентная ставка – с даты выдачи потребительского кредита до даты первого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 108,824% годовых. С даты, следующей за датой первого регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора процентная ставка составляет 1% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей указаны в графике платежей, согласно которого проценты за пользование кредитом составляют 8 400 руб.
Однако, истцом не представлено доказательств несения убытков, выразившиеся в уплате процентов, начисленных по договору потребительского займа в размере 8 400 руб., в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату исполнения денежного обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды.
Проверяя обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, учитывая, что поскольку требования истца в установленный срок ответчиком Хариным А.В. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
Однако суд не соглашается с заявленным периодом истца, поскольку в п. 4.5.5 договора-оферте определен десятидневный срок для возврата Исполнителем денежных средств за неоказанные услуги со дня предъявления соответствующего требования Заказчика.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
С учетом изложенного, срок возврата денежных средств истекал дата. По правилам ст. 191 ГК РФ и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за дата – дата, а первым днем просрочки – дата
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (день вынесения решения суда) составляют 5 390 руб. 59 коп., из расчета:
- 1 365,22 руб. за период с дата по дата (34 дня) - (91600 руб. х 16% / 365 х 34);
- 1 361,45 руб. за период с дата по дата (35 дней) - (91600 руб. х 15,5% / 365 х 35);
- 1 317,53 руб. за период с дата по дата (35 дней) - (91600 руб. х 15% / 365 х 35);
- 1 346,39 руб. за период с дата по дата (37 дней) - (91600 руб. х 14,5% / 365 х 37), с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 91 600 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения.
Рассматривания требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что в связи с неоказанием ответчиком услуг по договору-оферты, были нарушены права истца Коротаевой Е.М. как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 995 руб. 29 коп. ((91 600 + 5 390,59 + 5 000) х 50%).
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 97 589,90 руб., а также расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб.
Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек истцу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что дата с целью защиты прав и законных интересов истца между Коротаевой Е.М. и ИП Тимошенко Н.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ИП Тимошенко Н.М. (Исполнитель) принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: составить проект искового заявления против Харина А.В., а также отзывы и возражения на паровую позицию противоположной стороны по делу, а Коротаева Е.М. (Заказчик) обязалась оплатить оказанные услуги (л.д. 51-52).
Согласно п. 2 1 Договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы (п. 2.1.1); оказывать необходимые устные консультации Заказчика по вопросам, возникающим у Заказчика, в рамках исполнения указанного в п. 1.1 настоящего Договора задания (п. 2.1.2); при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию (п. 2.1.3); составить проект исково заявления/отзыва, жалоб и прочих необходимых процессуальных документов, а также осуществить отправку всех документов в суд (п. 2.1.4); в случае необходимости взаимодействовать с должником в интересах Заказчика (п. 2.1.5).
Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется в размере суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, взысканных в пользу Заказчика на основании решения суда (п. 3.1 Договора). Услуги Исполнителя оплачиваются только в случае удовлетворения исковых требований Заказчика, как в части, так и в полном объеме (п. 3.2 Договора). Оплата услуг осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выплаты/взыскания денежных средств с должника (п. 3.3 Договора).
Таким образом из договора на оказание юридических услуг усматривается, что оплата услуг должна быть произведена Коротаевой Е.М. (Заказчик) ИП Тимошенко Н.М. (Исполнитель) только после вынесения решения суда.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Документов, подтверждающих несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя ИП Тимошенко Н.М. истцом суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в возмещении указанных расходов.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста копии доверенности приобщенной к материалам дела в качестве доказательства оказания услуг представителем не усматривается, что данная доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Харина А.В. нотариальных расходов за составление доверенности на представителя Коротаевой Е.М.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротаевой Е.М. к Харину А.В. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Харина А.В. (паспорт серия №) в пользу Коротаевой Е.М. (паспорт серия №) денежные средства в размере 91 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5 390 руб. 59 коп., денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 995 руб.29коп., а всего 152 985 руб. 88 коп.
Взыскивать с Харина А.В. (паспорт серия №) в пользу Коротаевой Е.М. (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 91 600 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения, с учетом возможного уменьшения долга.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Коротаевой Е.М., отказать.
Взыскать с Харина А.В. (паспорт серия №) в доход бюджета города Нягани госпошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья В.И. Егорова