РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 08 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Троицкого муниципального округа – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Управление жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области не согласилось с указанным постановлением, защитником подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Защитник и законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать мероприятия по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении в трехдневный срок информации о должностном лице, ответственном за исполнение решения суда.
Требование получено ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником информация не предоставлена.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО2 В.А. в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО1 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Вместе с тем, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи.
Таким образом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде г. Челябинска жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.
На основании с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).
Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его получения.
Судья К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова