РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 07 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу Администрации Мичуринского сельского поселения КМР <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от 05. марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от 05. марта 2026 года Администрация Мичуринского сельского поселения КМР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Администрация Мичуринского сельского поселения КМР не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации Мичуринского сельского поселения КМР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по ЧО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на администрацию Мичуринского сельского поселения Карталинского муниципального района <адрес> обязанность в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить разработку и согласование проектов организации зоны санитарной охраны водозаборных скважин на территории Мичуринского сельского поселения <адрес> №-ю, расположенной по адресу: <адрес>, №-Б, расположенной по адресу: <адрес>"в" и обеспечить организацию зоны санитарной охраны водозабора. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
18.08.2025 постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава администрация Мичуринского сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
13.03.2025 администрация Мичуринского сельского поселения штраф оплатила.
12.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено Администрацией Мичуринского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
Согласно предоставленного ответа установлено, что должником согласованны проекты зон санитарной охраны водозаборных скважин, направлены письма о выделении денежных средств на обустройство ЗСО, средства выделены не были.
Исходя из ответа, предоставленного администрацией Мичуринского сельского поселения, судебный пристав-исполнитель приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа не выполнены.
Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок — до ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены, действия, направленные на исполнение решения суда в установленный срок должником не предприняты.
Согласно представленной информации требования исполнительного документа не исполнены.
Таким образом, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ должником требования, содержащиеся исполнительном документе, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Начальником отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Мичуринского сельского поселения КМР, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Администрации Мичуринского сельского поселения КМР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Указания Администрации Мичуринского сельского поселения КМР на то, что принимались меры для исполнения решения суда, судьей во внимание не принимаются, поскольку представление данных документов не является достаточным основанием подтверждающим исполнение решения суда в полном объеме либо невозможности исполнения решения суда.
Доводы о неисполнимости судебного постановления не имеют отношения к существу рассмотренного дела и не свидетельствуют об отсутствии вины администрации муниципального образования в совершении административного правонарушения.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельства, приведенные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, в частности, вины юридического лица, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения происходит в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении Администрации Мичуринского сельского поселения КМР проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
В этой связи оснований полагать, что отсутствует вина Администрации Мичуринского сельского поселения КМР в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется.
Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Администрации Мичуринского сельского поселения КМР. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Сведения о привлечении администрации к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствием самостоятельных источников финансирования, административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.
Судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить администрации от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от 05. марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Мичуринского сельского поселения КМР, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив Администрацию Мичуринского сельского поселения КМР от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п ФИО5
Копия верна.
Судья ФИО5
Секретарь: ФИО4
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ФИО5
Секретарь ФИО4