РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 12 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
С указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласилось, подана жалоба в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить.
Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 по адресу: <адрес>, Воровского, у <адрес> стр 12, водитель транспортного средства ЛУИДОР 2250DB, государственный регистрационный знак О990УМ174, государственный регистрационный номер А 111 УТ 174, на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках.
В указанных действиях (бездействии) усматриваются признаки нарушения подпункта 7 пункта 10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставление механических транспортных средств и (или) прицепов к ним на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Факт допущенных нарушений Правил и виновность МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении; фототаблицей.
В соответствии с ч. 8 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 118 Правил, парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.
Согласно Правил, за их нарушение физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» в совершенном административном правонарушении.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
При этом, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Действия МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доказательств принятия МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» всех зависящих мер по соблюдению нормативных требований Правил благоустройства территории <адрес> ни административной комиссии, ни суду представлено не было.
При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории <адрес>, за нарушение которых законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что автомобиль передан в пользовании работнику в соответствии с должностной инструкцией, являются несостоятельными, и вопреки доводам жалобы, образуют состав вменяемого правонарушения.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» - изменить.
Заменить обществу с ограниченной ответственностью «Центр крепежа» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.
В остальной части постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» оставить без изменения, жалобу МУ «КЦСОН Варненского муниципального округа <адрес>» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п ФИО3
Копия верна.
Судья ФИО3
Секретарь ФИО2
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ФИО3
Секретарь ФИО2