РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 18 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Филипповой В.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО9,
Представителей Министерства финансов <адрес> – ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу Ишимова ФИО10 на постановление заместителя Министра финансов <адрес> ФИО8 №/а от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 муниципального округа <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Министра финансов <адрес> №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 ФИО4 муниципального округа <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являвшийся ФИО1 ФИО4 муниципального района, Ишимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Ишимов И.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие конкретной даты исполнения представления, поскольку срок его исполнения был продлен до окончания ФИО1 <адрес> претензионно-исковой работы в целях исполнения представления. Считает себя ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в ФИО1 района работал последний день ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнять представление должна была сама ФИО1 района.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишимов И.В. в судебное заседание не явился, при надлежащим извещении.
Защитник Ишимова И.В. – ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, в том числе на незаконность самого предписания, поскольку ФИО1 района не являлась стороной контракта, заключенного ФИО1 Кулуевского сельского поселения, денежные средства в район не поступали и не находились, не могла вступить в правоотношения сторон, в том числе в качестве истца по взысканию денежных средств в рамках соответствующего контракта. При этом, Ишимовым И.В., как ФИО1 района, а в последствии ФИО1 муниципального округа предпринимались все возможные действия для исполнения представления и возврата денежных средств от подрядчика, который добровольно в порядке претензионной работы отказался от их возврата. ФИО1 Кулуевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес>, ФИО1 района выступала в качестве третьего лица, впоследствии долг был просужен, ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО1 муниципального округа <адрес> признана правопреемником ФИО1 Кулуевского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб <адрес> возмещен Министерству по физической культуре и спорту <адрес>. Указывает на отсутствие в действиях (бездействиях) должностного лица вины. При рассмотрении дела Министерством финансов не рассмотрен вопрос о назначении наказания в виде предупреждения, при том, что ранее к административной ответственности Ишимов И.В. не привлекался, не рассмотрен вопрос о признании правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела.
Представители Министерства финансов <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам письменного отзыва, указав на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления. Срок исполнения представления – до окончания ФИО1 района претензионно-исковой работы, в силу действующих норм АПК РФ предполагается оконченным фактом разрешения спора, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), в связи с чем у Ишимова И.В. возникла обязанность по исполнению представления ДД.ММ.ГГГГ, а также по предоставлению информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Ишимов И.В. на период исполнения представления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ФИО1 района, а с ДД.ММ.ГГГГ – должность ФИО1 округа, при этом, ФИО1 округа считает правопреемником ФИО1 районов и поселения с переходом всех прав и обязанностей, в связи с чем обязанность по исполнению представления сохранилась и перешла от ФИО1 района к ФИО1 округа Ишимову И.В.
Исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Согласно положениям пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) разработан Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее Федеральный стандарт).
Согласно пункту 7 названного Федерального стандарта на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление, в том числе, представления и (или) предписания объекту контроля.
В силу пункта 14 вышеуказанного Федерального Стандарта представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) исполнение указанных в представлении требований о принятии мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Главным контрольным управлением <адрес> в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 37 Плана проведения контрольных мероприятий в рамках осуществления внутреннего государственного финансового контроля ГКУ <адрес> на 2024 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 муниципального района была проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета публично-правового образования бюджету другого публично-правового образования субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе контрольного мероприятия было выявлено, что в нарушение п. 2 ст. 9, ст. 34, 38, п. 1 ст. 158 БК РФ и в соответствии с п. 5.1, 6.1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-СБ, ФИО1 муниципального района ненадлежащим образом исполнены бюджетные полномочия по контролю за использованием бюджетных средств, полученных по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №-СБ по КБК 01№, что повлекло нарушения в части неправомерной оплаты по завышенной стоимости работ по благоустройству прилегающей территории здания детской спортивной школы, что причинило ущерб бюджету на общую сумму 1 959 381,36 рублей, а именно: областному бюджету в размере 1 768 145,74 рубля, местному бюджету – 191 235,62 рубля.
В адрес ФИО1 муниципального района Ишимова И.В. было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению причин и условий, выявленного в ходе проверки нарушения в течение 30 календарных дней со дня получения представления.
ФИО1 муниципального района Ишимовым И.В. направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока исполнения Представления в связи с подготовкой документов в суд.
В соответствии с письмом Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения представления был продлен до окончания ФИО1 муниципального района претензионно-исковой работы в целях исполнения Представления.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-41694/2024 с ООО «Институт развития профессиональных компетенций» в пользу ФИО1 Кулуевского сельского поселения взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 959 381,36 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административно-территориальном преобразовании ФИО4 <адрес> в <адрес>» статус района изменен на статус округа, в состав которого вошли 85 населенных пунктов, в том числе Кулуевское сельское поселение.
Решением Собрания депутатов ФИО4 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами ФИО1 муниципального округа считается правопреемником в том числе ФИО1 муниципального района и ФИО1 Кулуевского сельского поселения с переходом всех прав и обязанностей.
Ишимов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Собрания депутатов ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ФИО1 <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Собрания депутатов ФИО4 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 <адрес> по настоящее время.
Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, необходимо было представить в контрольный орган в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представление было получено ФИО1 муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.
Названное представление не обжаловалось, не отменено в установленном законом порядке.
Вместе с тем, информация о результатах исполнения представления, о том, что причиненный ущерб <адрес> в сумме 1 768 145,74 рублей возвращен ДД.ММ.ГГГГ, направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока – по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлении в отношении ФИО1 ФИО4 муниципального округа Ишимова И.В. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности постановлением заместителем Министра финансов <адрес> ФИО8
Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица Ишимова И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, соглашениями №-СБ и №, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-41694/2024 и определением от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об исполнении представления (пиьсмом) от ДД.ММ.ГГГГ №№, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Собрания депутатов ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Собрания депутатов ФИО4 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, иными исследованными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Признавая должностное лицо – ФИО1 муниципального округа Ишимова И.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, заместитель Министра финансов <адрес> исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что он не исполнил представление в установленный срок, наличии в деянии Ишимова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о том, что срок исполнения представления не определен, отклоняется судом поскольку в данном случае данный срок определен не датой, а моментом возникновения обязанности, при этом суд соглашается с позицией должностного лица о том, что в соответствии с общими нормами АПК РФ, моментом окончания срока – до окончания ФИО1 муниципального района претензионно-исковой работы в целях исполнения Представления, является разрешение спора по существу, то есть вступление решения суда в законную силу, в связи с чем, именно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 округа, как правопреемника ФИО1 района и ФИО1 Кулуевского сельского поселения, возникла обязанность по исполнению представления и предоставления в трехдневный срок соответствующей информации контролирующему органу.
Ссылка заявителя на ненадлежащий субъект также признается судьей ошибочной с учетом изложенных выше обстоятельств, подтверждающих преемственность ФИО1 муниципального округа, в том числе по исполнению ранее выданного ФИО1 муниципального района представления. ФИО1 <адрес> является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, при назначении наказания безосновательно не учтено, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда.
В данном случае, полагаю следует учесть, что несмотря на то, что контрольные функции в силу положений БК РФ и соглашений №-СБ и № были возложены на ФИО1 муниципального района, последняя, не являясь стороной муниципального контракта, по которому велась претензионно-исковая работа с подрядчиком – ООО «Институт развития профессиональных компетенций» о возврате в бюджет денежных средств, не имела возможности самостоятельно реализовать права на обращение в суд, так как ФИО1 Кулуевского сельского поселения являлась самостоятельным юридическим лицом.
При этом, согласно представленным материалам, Ишимовым И.В., как ФИО1 <адрес>, так и ФИО1 <адрес>, осуществлялся контроль за возвратом денежных средств во исполнение представления, в том числе непосредственно велась претензионная работа, вступление в дело в качестве третьего лица и, после процессуального правопреемства, непосредственное взыскание денежных средств в соответствующие бюджеты во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и представления.
Кроме того, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя ФИО1 Кулуевского сельского поселения на ФИО1 муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен.
Учитывая отсутствие у ФИО1 <адрес> возможности повлиять на процессуальные сроки, судья, с учетом изложенных обстоятельств, полагает незначительными нарушенные сроки как исполнения представления, так и извещения о его исполнении.
Само представление было полностью исполнено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Также необходимо отметить, что категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае по обстоятельствам совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Оценив характер совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельств дела, учитывая отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считаю возможным освободить должностное лицо Ишимова И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя Министра финансов <адрес> ФИО8 №/а от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 муниципального округа <адрес> Ишимова ФИО11, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 муниципального округа <адрес> ФИО2, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ФИО3