РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 15 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Филипповой В.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Бутюгина ФИО8 рассмотрев жалобу Токарь ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарь ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 17 февраля 2026 года Токарь ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска, Токарь ФИО12 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 17 февраля 2026 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании защитник Токарь ФИО13 - Бутюгин ФИО14 доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что отсутствуют доказательства факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, доказательство основано на показаниях сотрудников Госавтоинспекции.
Токарь ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 17 февраля 2026 года.
Как видно из материалов дела, 02 октября 2025 года в 00 час. 32 мин. Токарь ФИО16 у <адрес>, находясь в состоянии алкогольго опьянения, находилась за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Токарь ФИО17 такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинска, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования Токарь ФИО18 находилась в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласилась.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Токарь ФИО19 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.10.2025г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.10.2025г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.10.2025г. (запах алкоголя изо рта), - распечаткой данных анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе №, объяснениями ФИО4, ФИО5, - паспортом прибора № - сертификатом соответствия, - регистрационным удостоверением с приложением, сведениями о проверке, видеозаписью и другими материалами дела.
Из видеозаписи, следует, что Токарь ФИО20 находится в патрульном автомобиле, на переднем пассажирском сиденье, с вместе с инспектором Госавтоинспекции. Инспектор разъясняет Токарь ФИО21 права и порядок прохождения освидетельствования. После чего, Токарь ФИО23 проходит освидетельствование, с результатами она согласилась.
В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Токарь ФИО22 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 02 октября 2025 года вручена Токарь ФИО24 под роспись.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 02 октября 2025 года вручена Токарь ФИО25 под роспись.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания прибора <данные изъяты> заводской номер прибора № после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 0,611мг/л, что свидетельствовало о нахождении Токарь ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения.
Копия протокола серии <адрес> о задержании транспортного средства от 02 октября 2025 года вручена Токарь ФИО27 под роспись.
Судья не усматривает нарушений в ходе проведения проверки Токарь ФИО28 на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, доводы Токарь ФИО29., о том, что процедура привлечения к административной ответственности проведена сотрудниками Госавтоинспекции с нарушениями не могут приняты судом, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, заверены подписью Токарь ФИО30 какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, Токарь ФИО31 протоколах не указала.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств, а именно, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, чека прибора и т.д. у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.
Доводы о том, что на видеозаписи не усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции, что не исключает состава административного правонарушения с учетом ранее данных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность Токарь ФИО32 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, а также фрагменты видеозаписи недопустимыми доказательствами отсутствуют.
В свою очередь каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора Токарь ФИО33, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют.
Кроме того, Токарь ФИО34 является совершеннолетней, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Токарь ФИО35 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Токарь ФИО36 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Доводы жалобы, о том, что Токарь ФИО37 не были разъяснены процессуальные права, не свидетельствует о нарушения прав Токарь ФИО39 поскольку из представленных доказательств следует, что Токарь ФИО38 содержания ст. 25.1 Ко АП РФ и ст. 51 Конституции были озвучены, понятны.
Доводы жалобы, в том числе о нарушении права на защиту не разъяснением прав при составлении протокола, были предметом проверки мирового судьи, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Токарь ФИО40 в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Токарь ФИО41 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Токарь ФИО42 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Токарь ФИО43., о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Токарь ФИО44
Мировой судья при назначении наказания учел личность Токарь ФИО45 характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность совершение однородного административного правонарушения впервые. Наказание Токарь ФИО46 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Токарь ФИО47 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 17 февраля 2026 года оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Токарь ФИО48 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Токарь ФИО49, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова опия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова