РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 18 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Одинаева ФИО7 защитника – Торопова ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Торопова ФИО9, действующего в интересах Одинаева ФИО10, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинаева ФИО11
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года Одинаев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска защитник Одинаева ФИО13 – Торопов ФИО14 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Одинаева ФИО15. состава вменяемого правонарушения, поскольку факт осуществления последним именно миссионерской деятельности не установлен.
В судебном заседании Одинаев ФИО16 его защитник Торопов ФИО17. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Также просили принять во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, который неоднократно давал разъяснения понятия миссионерской деятельности и признакам её характеризующим, таким как круг лиц, направленность распространения информации о вероучении и преследование цели вовлечения иных лиц в состав участников объединения. При этом, простое отправление обряда не может рассматриваться как миссионерская деятельность. Одинаев ФИО18 при отправлении обряда не преследовал цели распространения информации о каком-либо вероучении, также как и вовлечения иных лиц, миссионерскую деятельность не осуществлял, в связи с чем необоснованно привлечен к административной ответственности.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения урегулированы нормами Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ в целях данного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.
Пунктом 1 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ установлено, что миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.
Основанием для привлечения Одинаева ФИО19 к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. 00 мин. Одинаев ФИО20 находясь в общественном месте на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, которое не принадлежит на праве собственности или ином праве какой-либо религиозной организации и не является культовым зданием, не имея документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, осуществлял миссионерскую деятельность, выразившуюся в отправлении религиозного обряда «намаз», тем самым нарушил п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях».
При квалификации действий Одинаева ФИО21. по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу, что Одинаев ФИО22 осуществил миссионерскую деятельность, осуществил в отсутствие соответствующих полномочий на проведение религиозного обряда в публичном месте, для отправления религиозного обряда «намаз». Документов, подтверждающих полномочия от имени религиозной организации у него не было. Кроме того, место совершения религиозного обряда, не предназначено для его проведения, чем нарушил требования законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
Однако с такими выводами с учетом доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в судебном акте по делу согласиться нельзя.
Мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деятельность граждан и юридических лиц, которая отвечает признакам миссионерской деятельности и осуществляется ими с нарушением требований (запретов, позитивных обязываний), содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года № 2514-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.03.2018 № 579-О под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях», понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не являясь его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.
Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне информации о деятельности данного религиозного объединения, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак: при его наличии установление факта осуществления религиозным объединением, его участниками, иными лицами миссионерской деятельности на законных основаниях требует, помимо решения иных вопросов, выявления всех признаков миссионерской деятельности, указанных в пункте 1 статьи 24.1 и пункте 2 статьи 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», а его отсутствие в осуществляемой в области вероисповедных отношений деятельности свидетельствует о том, что такая деятельность не может квалифицироваться как миссионерская в смысле Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», а потому она, даже если и совершается с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Определении от 15.10.2018 года № 2514-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не являясь его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак.
Между тем в постановлении мирового судьи не отражено, какие действия Одинаева ФИО23 при проведении молитвы в общественном месте на парковке, по адресу: <адрес>, отвечали признакам миссионерской деятельности и свидетельствовали о публичном распространении информации о конкретном религиозном вероучении среди иных лиц, которые, не являясь его последователями и вовлекались в число участников какого-то конкретного религиозного объединения.
При этом, в справке Главного муфтия УрФО от 04.06.2026 года № 42-105, разъяснено, что «Намаз» - это молитва способ прямого обращения к Всевышнему, выражение благодарности, покорности, служению Богу и просьбы о прощении. Намаз не является миссионерской деятельностью. Он включает в себя определенные движения и слова, которые нужно выполнять в строгом порядке, в назначенное время. Правоверный мусульманин, читая Намаз, выполняет свои обязанности возложенные Богом, не призывая и не осуществляя миссионерской деятельности. В Исламе миссионерская деятельность, то есть действия, направленные на распространение информации о своем вероучении, может вестись либо религиозными объединениями, либо священнослужителями.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ, правового регулирования, судья приходит к выводу, что в действиях Одинаева ФИО24 при отправлении молитвы (намаза) в общественном месте на парковке, по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки миссионерской деятельности, в следствии чего отсутствует и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена и ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Торопова ФИО25, действующего в интересах Одинаева ФИО26, - удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинаева ФИО27 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Одинаева ФИО28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.А. Рыбакова