РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 03 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбанова ФИО6 на постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Курбанов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Данным постановлением Курбанов Р.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер Р 157 РР 174, оборудованным ремнем безопасности, нарушил требования к перевозке детей, а именно: перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте 12 лет не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 22.9 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Курбанов Р.М. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку его сын ФИО3, при движении автомобиля был пристегнул ремнем безопасности и во время проезда до спортивной школы, около спортивной школы № по баскетболу, в которой проходят тренировки сына, в 07 часов 45 минут, Курбанов Р.М. был остановлен инспектором, после остановки автомобиля подошел инспектор и стал проверять документы, в этот момент Курбанов Р.М. услышал характерный звук отстегивающего ремня безопасности на заднем сиденье и в этот же момент инспектор попросил открыть окно на заднем сиденье, где уже увидел его сына с отстегнутым ремнем безопасности, который уже стал выходить с необходимыми вещами из автомобиля на тренировку в спортивную школу. Факт обучения моего сына в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа № по баскетболу» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Курбанов Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оригиналы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Из материала дела следует, что 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер Р 157 РР 174, оборудованным ремнем безопасности, нарушил требования к перевозке детей, а именно: перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте 12 лет не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 22.9 ПДД РФ.
В жалобе Курбанов Р.М. указывает, что был остановлен инспектором, после остановки автомобиля подошел инспектор и стал проверять документы, в этот момент Курбанов Р.М. услышал характерный звук отстегивающего ремня безопасности на заднем сиденье и в этот же момент инспектор попросил открыть окно на заднем сиденье, где уже увидел его сына с отстегнутым ремнем безопасности, который уже стал выходить с необходимыми вещами из автомобиля на тренировку в спортивную школу, которая расположена по адресу: <адрес>, место совершения административного правонарушения - <адрес>, то есть, пояснения Курбанова Р.М. последовательны и сомнений не вызывают.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, фиксирующие сам факт правонарушения (фото и видео материалы), и данные, свидетельствующие о том, что Курбанов Р.М. перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте 12 лет не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 22.9 ПДД РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Курбанов Р.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Курбанов Р.М. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова ФИО7, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова ФИО8 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п ФИО5
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ФИО5
Секретарь ФИО4