РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 31 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., рассмотрев жалобу Жученко ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жученко ФИО11
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жученко И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, Жученко И.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (года, прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании Жученко И.Л. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Защитник Жученко И.Л. – ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном, просила признать протокол об отстранении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фрагмента видеозапись, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, исключении их из числа доказательств по делу, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут у <адрес>, Жученко И.Л. в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<адрес> опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Жученко И.Л. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования Жученко И.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был не согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жученко И.Л. подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут у <адрес>. Жученко И.Л. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «ШКОДА КОДИАК», государственный регистрационный знак С968АН774. Основанием полагать, что водитель Жученко И.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у последнего признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, в связи, с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Жученко И.Л. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Жученко И.Л. произведены с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водителя Жученко И.Л. от управления транспортным средством, в связи с имеющимся подозрением в управлении ТС в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ подтверждается представленной видеозаписью.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении освидетельствования у Жученко И.Л. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,245 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Жученко И.Л. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,245 мг/л (л.д. 4а);
Освидетельствование Жученко И.Л. проведено с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеофиксации. С результатами освидетельствования Жученко И.Л. был ознакомлен, не согласен, зафиксировав свое несогласие с результатами освидетельствования в акте (л.д. 3).
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);
-видеозаписью исследованной в судебном заседании, с момента остановки автомобиля «ШКОДА КОДИАК», государственный регистрационный знак С968АН774, под управлением Жученко И.Л.;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ у Жученко И.Л. установлено состояние опьянения.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Жученко И.Л.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Жученко И.Л.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания прибора Юпитер-К, заводской номер прибора 005526, после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 0,245 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Жученко И.Л. в состоянии алкогольного опьянения.
Жученко И.Л. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола получена Жученко И.Л., о чем имеется собственноручная подпись.
Судья не усматривает нарушений в ходе проведения проверки Жученко И.Л. на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, доводы Жученко И.Л., о том, что процедура привлечения к административной ответственности проведена сотрудниками Госавтоинспекции с нарушениями, не могут приняты судом, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, заверены подписью Жученко И.Л.
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Жученко И.Л. проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 82494), все необходимые тесты и исследования проведены в полном объеме. Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. Оснований не доверять заключению врача и каких-либо сомнений у мирового судьи не имеется.
По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан должностным лицом - врачом психиатром- наркологом, имеющим справку о специальной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, заверен печатью медицинского учреждения - ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». Оснований ставить под сомнение достоверность указанных в акте медицинского освидетельствования сведений и выводы врача о нахождении Жученко И.Л. в состоянии опьянения не имеется,
Кроме того, и з представленных письменных пояснений врача психиатра-нарколога отделения МОСО ГБУЗ «ЧОКНБ» ФИО7 следует, что в пери
Период нахождения врача на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в 06:27 инспекторами ДПС был доставлен гражданин Жученко Илья Львович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жученко И.Л. дал согласие пройти медицинское освидетельствование. После заполнения паспортной части, Жученко И.Л. было произведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результат 0,18 мг/л. После исследования выдыхаемого воздуха гр-ну Жученко И.Л. был проведен осмотр, включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование. При осмотре выявлены клинические признаки опьянения: стойкий запах алкоголя; эмоционально неустойчив, на месте не удерживался; гиперемированные кожные покровы; движения размашистые; речь смазана, артикуляция вялая; походка шаткая, разбрасывает ноги при ходьбе; в позе Ромберга покачивается; координаторные пробы выполняет неточно. После осмотра Жученко И.Л. было предложено сдать биологический материал (мочу) для проведения химико-токсикологического исследования. По результатам предварительного ХТИ обнаружен этилглюкоронид (метаболит этанола) в концентрации > 200 нг/мл. Наркотические средства не обнаружены. Через 18 минут гр-ну Жученко И.Л. было проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результат 0,17 мг/л. Данная процедура проходила в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), п.29), после врачом было вынесено заключение: «Установлено состояние опьянения».
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность Жученко И.Л., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, а также фрагменты видеозаписи недопустимыми доказательствами отсутствуют.
В свою очередь каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора Жученко И.Л., в ходе рассмотрения дела у мирового судьи установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют.
Кроме того, Жученко И.Л. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Жученко И.Л. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Жученко И.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Доводы жалобы, о том, что Жученко И.Л. не были разъяснены процессуальные права, не свидетельствует о нарушения прав Жученко И.Л., поскольку из представленных доказательств следует, что Жученко И.Л. содержания ст. 25.1 Ко АП РФ и ст. 51 Конституции были озвучены, понятны.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.
Вопреки доводам заявителя нарушений процедуры освидетельствования и отстранения Жученко И.Л. от управления транспортного средства лицом не допущено.
Ссылка на то, что Жученко И.Л. отказали в возможности получения юридической помощи также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку последний не был лишен возможности реализовать право на защиту в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе реализовал путем подачи рассматриваемой жалобы.
Представленный чек с алкотестера содержит необходимые сведения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о неисправности прибора, в отношении которого представлено соответствующее о поверке № С-АВГ/19-09-2025/468425093 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у врача – нарколога специальной подготовки также подтверждает представленными в материалами дела документами.
Все документы, представленные в материалы дела позволяют в совокупности в совокупности установить как факт административного правонарушения, так и вину заявителя.
Вопреки доводам жалобы, факт ведения сотрудником ГИБДД видеозаписи без документов на видеозаписывающее устройство, марки, параметры и т.д., не свидетельствует о недопустимости полученной видеозаписи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.
В связи с изложенным, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, исключения ее из числа доказательств по делу, на чем настаивает заявитель в своей жалобе, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие ссылки в протоколе об административном правонарушении на приложение в виде видеозаписи не свидетельствует о существенных нарушениях, влекущих признание данной видеозаписи либо протокола об административном правонарушении ненадлежащими доказательствами.
Доводы защитника о признании протокола об отстранении транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, исключении их из числа доказательств по делу, судьей не признаются, поскольку все указанные доводы сводятся к несогласию процедуры освидетельствования и привлечения Жученко И.Л. к административной ответственности и основаны на неверном толковании права, таким образом, данные доводы не являются существенными недостатками, позволяющими признать процессуальные документы недопустимыми доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Жученко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Жученко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Жученко И.Л., о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Жученко И.Л.
Мировой судья при назначении наказания учел личность Жученко И.Л., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правнарушения. Наказание Жученко И.Л. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Жученко И.Л., следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жученко ФИО13 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Жученко ФИО12 - ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь ФИО8 опия верна.
Судья ФИО3
Секретарь ФИО8