РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Челябинск 05 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска ФИО3, рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ИП Созыкина ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 названного Кодекса, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО8.
В жалобе представитель Управления ставится вопрос об отмене вынесенного определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, и о возврате дела на новое рассмотрение мировому судье, для рассмотрения по существу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Созыкина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что данное дело не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>, поскольку исходя из того, что обязанность по предоставлению уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, следует считать место жительства лица ИП Созыкина А.А. (<адрес>), в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу его составившему.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на место совершения индивидуальным предпринимателем Созыкиным А.А., предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу при отсутствии к тому оснований.
При этом, положения пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых возвращен протокол, не предусматривают возможности возврата протокола по изложенным в данном пункте основаниям, а указывают на необходимость решения вопроса о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Кроме того, считаю необходимым указать и на не неправомерность выводов мирового судьи о неподсудности данного дела ввиду следующего.
Частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Созыкину А.А. вменяется осуществление предпринимательской деятельности без предоставления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в предприятии общественного питания – кофейни «Кофе в парке», расположенном по адресам: <адрес> киоск и 17 киоск (2 точки) (<адрес>, участки адресным ориентиром под номером 11/1 (лот 19) и 11/2 (лот 20)) без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, должностным лицом в протоколе верно определено место совершения административного правонарушения, как место осуществления ИП Созыкиным А.А. предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ИП Созыкина ФИО10 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ИП Созыкина ФИО11 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>
Судья Рыбакова М.А.