РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 09 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,
При секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой ФИО8 на постановление заместителя начальника по ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника по ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Иванова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 2 250 рублей.
С указанным постановлением Иванова Т.В. не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> не управляла, поскольку в момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобиля находился ФИО5, который не нарушал правила дорожного движения, управляя автомобилем, произвел остановку на остановке маршрутных транспортных средств для высадки пассажира.
Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, при надлежащим извещении.
Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Иванова Т.В. является его женой, в момент административного правонарушения за управлением транспортного средства находился он, правила дорожного движения не нарушал, управляя автомобилем, произвел остановку на остановке маршрутных транспортных средств для высадки пассажира, в полис ОСАГО не он не вписан, замозянятым в связи с работой в такси не оформлен, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, фото-видео фиксацию, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что работающим в автоматическом режиме комплексом технической фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:35 по адресу <адрес>, управлял транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Иванова Т.В., в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения допустила движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Постановлением заместителя начальника по ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Иванова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 2 250 рублей.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки Digital Patrol 2, заводской номер SD0003, свид. о поверке № С-ДЦГ/23-08-2024/365040592, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Digital Patrol 2, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО5, подлежат отклонению.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения, движение по полосе для маршрутных транспортных средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Движение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Иванова Т.В. по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает, как подтвержденное совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации указанного правонарушения находилось в пользовании другого лица не может служить основанием для освобождения Ивановой Т.В. от административной ответственности, в силу следующего.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Пояснения ФИО5 не могут служить безусловным доказательством того, что транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку в отсутствие иных объективных доказательств не свидетельствуют о том, что в юридически значимый промежуток времени - ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:35 по адресу <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, выбыло из владения и пользования Ивановой Т.В.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Иванова Т.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представила.
При этом, в данном случае вопреки доводам заявителя, именно она должна доказать, что транспортное средство в момент фиксации выбыло из ее владения.
Таким образом, на момент фиксации правонарушения, Иванова Т.В. являлась законным владельцем транспортного средства, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.
Доводы жалобы о соблюдении требований пункта 12.4 Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку как правильно указал судья районного суда пункт 18.2 Правил дорожного движения является специальной нормой по отношению к пункту 12.4 Правил дорожного движения и руководствоваться в данной дорожной ситуации водитель должен пунктом 18.2 Правил.
Как указано в абзаце 8 пункта 18.2 Правил дорожного движения, если полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Согласно фотографиям полоса для маршрутных транспортных средств отделена сплошной линией разметки, пересекать которую нельзя, как и двигаться по ней тем транспортным средствам, которые не перечислены в пункте 18.2 Правил.
При этом вопреки доводам жалобы из фотографий видно, что линия разметки отчетливо просматривается на всем протяжении участка дороги по <адрес>, автомобиль под управлением Ивановой Т.В. движется в прямом направлении по полосе для маршрутных транспортных средств, отграниченной сплошной линией разметки, никуда не перестраиваясь, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Доводы о высадке пассажира не освобождают Иванову Т.В. от административной ответственности, поскольку вышеуказанное транспортное средство не обладает признаками легкового такси: не состоит в реестре ФГИС "Такси", на нем отсутствовали соответствующие обозначения.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Ивановой Т.В. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не выявлено.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника по ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Ивановой ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу Ивановой ФИО11 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
ФИО6 Филиппова