РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 09 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А.Рыбакова, рассмотрев жалобу Белова ФИО6 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Белов Г.А. привлечен к административной ответственности, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по <адрес> возле <адрес>, управляя <данные изъяты>, нарушил п. 14.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть пользующимся преимуществом в движении.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Белов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку во время двмдения автомобиля другие участники движения, пользующие преимуществом, а именно пешеходы, не изменяют скорость или направление движения.
В судебное заседание Белов Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.
Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Судом установлено, что постановлением № инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.
Основанием для привлечения Белова Г.А. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 14.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть пользующимся преимуществом в движении.
Факт совершения Белова Г.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается: постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пешеходы являются наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения, и одним из основных направлений реализации Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выступает повышение их защищенности от дорожно-транспортных происшествий, в ходе правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении. Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.
Поскольку статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 13.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения признаются несостоятельными и не влекут отмену вынесенных процессуальных актов.
В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Выводы должностного лица о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают несоблюдение Белова Г.А. требований п. 14.3 ПДД РФ, в связи с тем, что им осуществлялось движение через пешеходный переход, соответствуют материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Белов Г.А. нарушил п. 14.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белова Г.А. составлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении по делу Белова Г.А. нарушены не были.
Действия Белова Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Белову Г.А. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Белову Г.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции 12.18 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Белова ФИО7,- оставить без изменения, а жалобу Белова ФИО8 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: п/п М.А.Рыбакова
Копия верна.
Судья ФИО5
Секретарь ФИО4