РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Междуреченский 17 апреля 2026 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Леонова Е.А., с участием заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Новоселова Д.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Шабалина Д.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Шабалин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Шабалин Д.В. освобождён от административной ответственности в связи с невозможностью применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административного ареста, с признанием его находящимся в социально опасном положении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушении несовершеннолетних»; производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заместитель прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подал протест на постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В протесте указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене поскольку в действиях Шабалина Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалина Д.В. возбуждено уголовное дело № по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Д.В. привлечен в качестве обвиняемого, в связи с чем полагает, что постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу прекращению по ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При рассмотрении дела заместитель прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры свой протест поддержал по изложенным в нём доводам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабалин Д.В. на рассмотрение протеста прокурора не явился; о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен лично ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая ... в суд не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая мнение прокурора, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю рассмотреть протест заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отсутствие неявившихся лиц.
Огласив протест заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление по делу об административном правонарушении и проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств. Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Шабалин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Шабалин Д.В. освобождён от административной ответственности в связи с невозможностью применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административного ареста, с признанием его находящимся в социально опасном положении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушении несовершеннолетних»; производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами.
По рассмотрению Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района протокола государственного инспектора технического надзора Госавтоинспекции ОМВД Росии по Кондинскому району об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки требованию п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обстоятельства вмененного Шабалину Д.В. правонарушения не установлены. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 следуя по <адрес> возле <адрес> – Югры Шабалин Д.В. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак С832РТ 86, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правила дорожного движения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалина Д.В. возбуждено уголовное дело № по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом к возбуждению уголовного дела послужили обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 Шабалин Д.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> - Югры, не учел особенностей автомобильной дороги, не избрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства, не справившись с управлением, совершил наезд на снежный вал справа с последующим наездом на снежный вал слева по <адрес> около <адрес>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак С832РТ 86, ... причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота – разрыва селезенки. Согласно заключению эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ... причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, малого таза, включающие в себя травматический разрыв селезенки, стенки мочевого пузыря, кровоизлияние в полость брюшины, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Д.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
В силу разъяснений в п. 12 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.ст. 264 - 264.3Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности (например, по ч. 1 или 3 ст.12.8 либо по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.
Пунктами «б, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения и совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.
Таким образом, в отношении Шабалина Д.В. возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий, за которые он ранее был признан виновным за совершение административного правонарушения и освобожден от административной ответственности, а именно за оставление будучи водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При таких обстоятельствах на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
протест заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.
Постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Шабалина Д.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на сновании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
.
.
Судья Е.А. Леонова