РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах Г, на постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> Г О. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В период пребывания в Российской Федерации Г О. работала одновременно у двух работодателей, а именно до заключения договора с ИП Дмитриевой, с <дата> между Г О и ИП Д был заключен трудовой договор, по которому Г О. осуществляла трудовую деятельность в должности швеи, что подтверждается справкой ИП Д от <дата>. Таким образом на момент расторжения договора с ИП Дмитриевой и в течение всего периода, у Г О. имелся действующий трудовой договор с иным работодателем. Указывает, что трудовой договор от <дата> с ИП Д на дату составления протокола об административном правонарушении (<дата>) и на дату вынесения постановления (<дата>) являлся действующим, в связи с чем срок временного пребывания Г О. не истек. Просит учесть, что к жалобе также прилагается форма ЕФС-1 от <дата> (отчетный период 2025 год), поданная ИП Д, содержащая период работы Г О. с <дата> по <дата>.г.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Г О., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав защитника А, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 настоящей статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу 12 августа 2015 года.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого постановления гражданка Республики В въехала на территорию РФ <дата>, заключила трудовой договор с ИП «Ж», после чего расторгла трудовой договор <дата>. Следовательно, с <дата> были изменены условия ее пребывания в Российской Федерации. Таким образом, по истечении установленного ч.9 ст.97 договора о Евразийском экономическом союзе срока пребывания (15 дней со дня расторжения трудового договора) за пределы Российской Федерации не выехала. Срок пребывания истек <дата>, по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ, от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Рассматривая дело, начальник ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску счел вину Г О. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, в связи с чем, привлек его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что согласно сведениям базы данных Г заключены два трудовых договора, а именно с ИП «Ж» <дата>, который расторгнут <дата>, и с ИП Д <дата>, сведения о расторжении указанного договора база Г не содержит. В ходе судебного заседания защитник указал на то, что договор действует до настоящего времени и представил документы, подтверждающие трудовые отношения из которых, что ИП Д подавал сведения ЕФС-1 в отношении Г О. за период ее трудовой деятельности <дата> по <дата>.г.
На стадии возбуждения административного производства Г О. пояснила, что въехала на территорию Российской Федерации <дата> с целью работа. В прошлый период своего пребывания заключила трудовой договор с ИП «Д», в должности швеи, приходит, когда просят, выполняет заказ, расчет за работу получает либо наличными, либо переводом по карте, позже заключила трудовой договор <дата> с ИП «Ж», и <дата> расторгла трудовой договор. Из представленных объяснений следует, что на момент возбуждения административного производства между иностранной гражданкой и ИП Д был заключен трудовой договор. Сведения о его расторжении в материалах дела отсутствуют. Между тем, должностным лицом, представленным объяснениями правовая оценка не дана, доказательства их опровергающие, в материалах дела не представлены, а также не дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в информационной базе Г о внесенном <дата> уведомлении о заключении трудового договора, поданным ИП Д
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены не в полном объеме, начальником ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что не нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы, указанные доводы будут разрешаться должностным лицом УМВД России по г. Нижневартовску при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного производства.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
При новом рассмотрении должностному лицу УМВД России по г. Нижневартовску необходимо дать надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, установить все необходимые обстоятельства, вменяемого административного правонарушения, после чего вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело