РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 3, с участием: 2, подавшей жалобу, потерпевшей 6, помощника прокурора города Нижневартовска 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, которым 2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> 2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. В обоснование заявленных требований указывает, что мировой судья пришел к выводу о её виновности исключительно основываясь на показаниях потерпевшей, свидетелей 5 и 1, которые являются коллегами и подчиненными потерпевшей, состоят с ней в дружеских отношениях, кроме того видеозапись не содержит высказываний оскорбительного характера в адрес 6, факт произнесения нецензурной брани не доказан, выражения произнесенные в адрес Тихоновой возможно грубые и резкие, но не оскорбительные, поскольку не содержат отрицательной оценки личности в обобщенном виде, направленной на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
2 в судебном заседании на доводах указанных в жалобе настаивала, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.
Потерпевшая 6 в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что все выражения 2 она восприняла как личное оскорбление, умаляющее ее человеческое достоинство, учитывая, что они не соответствуют действительности и имеют неприличную форму.
Помощник прокурора г. Нижневартовска 4 в судебном заседании поддержала оспариваемое постановление, полагая его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указала, что при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата> процессуальных нарушений допущено не было. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела лингвистических исследований.
Допрошенная в ходе судебного заседания <дата> в качестве специалиста эксперта кандидата филологических наук, доцента ФГБОУ ВО «Нижневартовский государственный университет», 7 пояснила, что она является кандидатом филологических наук, доцентом и по фразе, указанной в приложении и высказанной 2 полагает, что в ходе конфликта между двумя лицами произошел взаимообмен нецензурными выражениями. Анализировать их как оскорбительные не имеет смысла, поскольку одна угроза, выраженная в неприличной форме, имеет ответную реакцию в соответствующей форме. Выражения высказаны в неприличной форме, свидетельствуют о низкой культуре речи, при этом, данное слово не унижает честь и достоинство.
Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав объяснения 2, потерпевшей 6, помощника прокурора города Нижневартовска, специалиста эксперта кандидата филологических наук, доцента ФГБОУ ВО «Нижневартовский государственный университет», 7, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно материалам дела прокурором города Нижневартовска от <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 2, которое передано на рассмотрение мировому судье.
<дата> при рассмотрении дела мировым с судьей были изучены представленные доказательства, объяснения свидетелей, заслушаны участники административного процесса. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым 2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вместе с тем, вывод мирового судьи о признании 2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.
Для квалификации оскорбления необходимо установить, что действия субъекта направлены персонально против конкретного лица и отражают негативные качества потерпевшего.
Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления.
Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса РФ об АП, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Вместе с тем, для наступления ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.
Исходя из смысла закона, использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица
Неприличность формы может определяться неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Если наличие унижения чести и достоинства, его степень и глубина оценивается потерпевшим, то неприличность формы высказывания оценивается судом.
В судебном заседании относительно толкования выражений, высказанных 2 в адрес 6 была опрошена специалист эксперт, кандидат филологических наук доцент кафедры филологии ФГБОУ ВО «НГУ», 7, которая по требованию прокуратуры г. Нижневартовска ранее проводила лингвистическое исследование и давала заключение по высказанной фразе, которая в судебном заседании пояснила, что высказанные в неприличной форме выражение, свидетельствует о низкой культуре речи, при этом, данное слово не унижает честь и достоинство.
Из представленного помощником прокурора г. Нижневартовска лингвистического исследования, проведённого по требованию прокурора г. Нижневартовска <дата> кандидатом филологических наук, доцентом 7 следует, что при анализе материалов эксперт указывает на то, что указанный речевой акт является речевым актом угрозы, которая выражена в неприличной форме. В результатах исследования экспертом указывает, что данное высказывание не является оскорблением по коммуникативному намерению.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что между 2 и 6 <дата> произошел конфликт, в ходе которого 6 в адрес 2 были высказаны нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство 2, по данному факту 6 привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи от <дата>.
При исследовании представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении 6 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при исследовании представленных материалов дела в совокупности установлено, что в ходе обоюдного конфликта 2 в адрес 6 также было допущено высказывание нецензурной фразы.
При этом, при рассмотрении жалобы установлено и подтверждено представленными доказательствами, а также показаниями эксперта 7, что в ходе обоюдного конфликта, высказанная 2 в адрес 6 фраза в неприличной форме, свидетельствует о низкой культуре речи, при этом, данное слово (фраза) не унижает честь и достоинство.
Довод 2 о том, что указанное слово она не высказывала, судья признает несостоятельным, поскольку представленными материалами дела, показаниями свидетелей, а также при изучении материалов дела об административном правонарушении возбуждённого в отношении 6 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтвержден факт того, что фраза 2 в адрес 8 была высказана, при этом, 8, на высказанную фразу ответила выражением в неприличной форме, имеющим ответную реакцию.
В силу статьи 26.1, КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, с учетом показаний эксперта, лингвистического исследования, представленного прокурором города Нижневартовска, иных доказательств, изученных в ходе рассмотрения жалобы, сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, допустило совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляется возможным.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении 2 не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу 2, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Флеш-накопитель, хранить при материалах дела.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья 3