РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А действующего в интересах Б, на постановление заместителя начальника - начальник ОИК и АН отдела но вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника - начальник ОИК и АН отдела но вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> Б Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, до исполнения процедуры административного выдворения. Вместе с ней помещены в специальное учреждение её несовершеннолетние дети, граждане Республики Б: дочь – Г, <дата> года рождения, сын – Д, <дата> года рождения.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что каких-либо доказательств в отношении Б Д. в совершении административного правонарушения не представлено, вину в указанном административном правонарушении признала под давлением сотрудников полиции. Указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено в качества смягчающего вину обстоятельства наличие у Б Д. двоих малолетних детей.
Б Д., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, представленные по запросу суда сведения, заслушав защитника А, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение и основания пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с положениями статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". При этом в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданка Республики Б, <дата> года рождения, <дата> через принимающую сторону предоставила ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, сроком до <дата>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу, таким образом, нарушила требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Б Д. деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Б Д. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, согласно которому <дата> в 11 час. 09 мин., в здании отдела но вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску, расположенном по адресу: г. Нижневартовск <адрес> «А», установлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, гражданка Р. Б <дата> года рождения <дата> через принимающую сторону предоставила ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу :г. Нижневартовск <адрес> сроком до <дата>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу, таким образом нарушил(а) требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, составленным должностным лицом в присутствии Б Д. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Б Д. разъяснены, копия протокола вручена на руки <дата>, в подтверждение чего в соответствующих графах протокола имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Б Д. сообщила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается;
- письменными объяснениями Б Д., отобранными у последнего при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым, в феврале сделала регистрацию по адресу: <адрес>, а сама с детьми жила по адресу: <адрес>, по Менделеева не жила;
На стадии возбуждения административного производства и перед дачей объяснений Б Д.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения Б Д. относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует.
- рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
- копией иностранного паспорта на имя Б Д.;
- копией трудового договора от <дата>;
- копией заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, содержащей сведения на Б Д.;
- сведениями из базы ГИСМУ, согласно которым Б Д. была зарегистрирована по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с <дата> по <дата>.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФНС России, «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» следует, что за 2024, 2026 г.г. сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговым агентом за Б Д. отсутствуют, вместе с тем, из представленных сведений следует, что за Б Д. уплачивался налог за отчетный период 2025 г.г., общая сумма дохода и налоговая база – 120 333,33 руб.
Из выписки ЕГРН в отношении правообладателя гражданки Б Д. следует, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Б Д. в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Б Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением заместителя начальника - начальник ОИК и АН отдела но вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Осуществление Б Д. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, судья во внимание не принимает, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о её пренебрежительном отношении к установленному действующим законодательством порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации. Данное правонарушение совершено Б Д. умышленно, привело к наступлению последствий в виде невозможности государственного контроля за её перемещениями и своевременному принятию мер по противодействию незаконной миграции.
Указание в жалобе о наличии у Б Д. двоих малолетних детей не свидетельствует о необоснованном назначении дополнительного наказания, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Б Д. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовало бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.
В ходе судебного заседания установлено, что иностранная гражданка на территории РФ проживает на основании трудового договора, имеет двоих малолетних детей, являющихся гражданами Республики Б, близких родственников граждан Российской Федерации не имеет, собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, оплату налогов в доход Российской Федерации производила в 2025 году.
Таким образом, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.
Въезжая на территорию Российской Федерации, Б Д. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должна была быть осведомлена об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Одно лишь только желание Б Д. проживать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не может являться основанием для отмены назначенного дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.
Являясь иностранным гражданином, Б Д. обязана максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона, в том числе, и в части уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, которые она, тем не менее, нарушила.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства.
При таких обстоятельствах назначенное Б Д., дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено с участием Б Д., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника - начальник ОИК и АН отдела но вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление заместителя начальника - начальник ОИК и АН отдела но вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника - начальник ОИК и АН отдела но вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело