РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием представителя ООО «и» 1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсибтрансгаз» на постановление старшего государственного инспектора труда №-И/803 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении №-И/803 от <дата> ООО «р» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в нормах трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Защитник ООО р» 1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, указав, что в отношении ООО «р на основании решения Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от <дата> №-И/803 в период с <дата> по <дата> проводилась выездная плановая проверка за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих трудового права. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от <дата> №-И/803. В связи с допущенным нарушением ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от <дата> №-И/803 и вынесено постановление о назначении административного наказания от <дата>, №-И/803. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф оплачен в половине суммы наложенного штрафа (ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП). Нарушение ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и нарушение ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ выявлены должностным лицом в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия - в рамках плановой выездной проверки Общества, проводимой с <дата> по <дата>. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в каждом случае, явился вывод должностного лица о нарушении требований трудового законодательства. В связи с этим, в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества составлено 2 протокола и вынесено 2 постановления по делам об административных правонарушениях, по которым Общество привлечено к административной ответственности, в нарушение требований ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.
Защитник ООО «р» 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает, что рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных Обществом, искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.
Представитель административного органа в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Выслушав защитника 1, изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 5.27.1. предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании решения органа государственного контроля (надзора) от <дата> №-И/803 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в период с <дата> по <дата> проведена плановая выездная проверка ООО «Запсибтрансгаз».
По результатам проведенной проверки установлено, что юридическим лицом ООО «р» были допущены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение ст.123 ТК РФ, ст. 372 ТК РФ, работники не ознакамливаются под подпись о времени начала отпуска (Например: 2 отпуск с <дата>, 3 отпуск с <дата>, 4 отпуск с <дата>, 5 отпуск с <дата>, 6 отпуск с <дата>).
На основании от. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В нарушение ст. 123, 116, 321 ТК РФ, в графике отпусков на 2025 год для работников 7 и 6 установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, вместо 44 дней, что является ущемлением их трудовых прав, тк. в трудовых договорах, заключенных с данными работниками в режиме рабочего времени указана 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (не вахтовый режим работы). В нарушение ст. 57 ТК РФ, ст. 106 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками ООО «р» отсутствует режим отдыха в части предоставления работникам дополнительного отпуска, во всех трудовых договорах в части дополнительного отпуска содержатся только ссылки на Трудовой кодекс РФ и локальные нормативные акты работодателя (Например: трудовой договор с 8 от <дата>, трудовой договор с Булатовым И.З. от <дата>, трудовой договор с 1 от <дата>, трудовой договор с 2 от <дата>, трудовой договор с 3 от <дата>, трудовой договор с 4 от <дата>, трудовой договор с 5 от <дата>. В нарушение ст. 214 ТК РФ и Приказа Минтруда №н, не все работники допускаются к выполнению ими должностных обязанностей в средствах индивидуальной защиты.
По окончанию проведенной выездной проверки должностным лицом руководителю ООО «рр» было выдано предписание об устранении нарушений до <дата>, а также в отношении ООО «р были возбуждены дела об административных правонарушениях и юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ч.1 ст. 5.271 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено материалами дела, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «р» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в ходе одного контрольного мероприятия, результаты данного мероприятия отражены в акте проверки от <дата>.
На основании постановления о назначении административного наказания №-И/803, вынесенного старшим государственным инспектором труда 6 <дата>, ООО «р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Кроме того, на основании постановления о назначении административного наказания №-И/803, вынесенного старшим государственным инспектором труда 6 <дата>, ООО «р признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При рассмотрении жалобы установлено, что в отношении ООО «р» <дата> должностным лицом были составлены два протокола об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушении №-И/803, а также протокол по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении №-И/803, по каждому из которых были вынесены постановления с назначением административного наказания.
При этом, вменяемые ООО «р» нарушения вытекают из одного бездействия юридического лица, связанного с несоблюдением требований трудового законодательства. Рассмотрение дел было подведомственно одному и тому же органу и его должностному лицу. В связи с этим, при решении вопроса о назначении ООО «р» административного наказания за совершение указанных деяний подлежали применению положения части 2 и части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, в силу которых при наличии указанных в ней условий административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Как усматривается из представленных постановлений при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом вопрос о возможности применения положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, которыми установлены специальные правила назначения административного наказания, не разрешался.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом не разрешался вопрос о возможности применения положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, которыми установлены специальные правила назначения административного наказания в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, а также назначения наказания при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же либо разными статьями (частями статьи) КоАП РФ, в связи с чем, юридическое лицо было дважды привлечено к административной ответственности в виде штрафа за правонарушения в области трудового законодательства. Данное нарушение норм административного законодательства является существенным и влечет отмену вынесенного постановления.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и (или) решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы защитника ООО «Запсибтрансгаз» 1, иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора труда №-И/803 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «р» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Дурдело