РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 6, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 1, защитника 7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 7, действующей в интересах 1, на постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> 1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник 7 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, а именно 1 с момента регистрационного учета проживал по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, по адресу: г. Нижневартовск, СНТ Ремонтник-87, <адрес> никогда не проживал, документы подписал по незнанию. Считает, что если учитывать положения статей 3.10 и 4.1.1. КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении характеризующие личность иностранного гражданина за все предыдущее время пребывание в РФ, в отношении 1 возможна замена административного штрафа на предупреждение. Указывает, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Защитник 7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о допросе свидетеля, в удовлетворении которого отказано отдельным определением.
1 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола подписал, все что сказал сотрудник, та как долгое время был задержан. Живет и жил по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав защитника 7, лицо, привлекаемое к административно ответственности, 1, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от <дата> N 1680-О-О, от <дата> N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства и пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от <дата> N 109-ФЗ (ред. от <дата>) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от <дата> N 163-ФЗ)
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.(в ред. Федеральных законов от <дата> N 182-ФЗ, от <дата> N 156-ФЗ) (ч.2)
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью (при наличии) указанной организации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона) (п. 25).
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ осуществляет МВД России на основании полученного им уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (ч. 1 ст. 22 Закона от <дата> N 109-ФЗ; пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от <дата> N 699; п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 9).
По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела гражданин Республики Узбекистан 1, <дата> г.р., въехал на территорию РФ <дата> и находится в РФ по настоящее время. Встал на миграционный учет <дата> по месту временного пребывания по адресу: г. Нижневартовск, Ханты-Мансийская, <адрес>, до <дата>, но в период времени с <дата> по настоящее время прибывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, СНТ Ремонтник-87, <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и не передала принимающей стороне документы, удостоверяющие ее личность и признаваемые в Российской Федерации в этом качестве, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, предусмотренные п.п. «А» п.1, ч.2, ст.22; ч.1 ст.24 Федерального закона от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Вина 1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан 1, <дата> г.р., въехал на территорию РФ <дата> и находится в РФ по настоящее время. Встал на миграционный учет 11,02.2026г. по месту временного пребывания по адресу: г. Нижневартовск, Ханты- Мансийская, <адрес>, до <дата>., но в период времени с 18.05.2026г. по настоящее время прибывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, СНТ Ремонтник-87, <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и не передал принимающей стороне документы, удостоверяющие ее личность и признаваемые в Российской Федерации в этом качестве, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, предусмотренные п.п. «А» п.1, ч.2, ст.22; ч.1 ст.24 Федерального закона от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. Права 1 разъяснены, копия протокола вручена. 1 сообщила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не указала;
- рапортом ст. ИПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску должностного лица от <дата>, подтверждающим обстоятельства административного правонарушения;
- письменными объяснениями 1, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым въехал на территорию Российской федерации <дата> и находится в Российской Федерации по настоящее время. Встал на миграционный учет <дата> по месту временного пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, до <дата>, но в период времени с <дата> по настоящее время проживает в местк нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, СНТ Ремонтник-87, <адрес>, так как до рабочего места было далеко добираться. Официально трудоустроен у ИП «2» в должности водителя автомобиля, ремонтирует машины в гараже. Имеет патент серия 86 № от <дата>. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет, собственности на территории Российской Федерации не имеет.
Перед дачей объяснений 1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения 1 относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
- письменными объяснениями 2 которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил, что собственником <адрес>.19 по <адрес> является его отец 2. По данному адресу проживает мать 3 и отец 2, а также племянница 4, больше никто не проживает. По данному адресу зарегистрирована сестра 4;
- письменными объяснениями 2, <дата> года рождения, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил, что с гражданином 1, <дата> года рождения, дружит двадцать лет. Он имеет регистрацию по адресу <адрес>, но из-за сезонных работ, из-за того, что до поздна задерживаются на работе и огород на даче по адресу СНТ Ремонтник-87, <адрес>, около двух недель, с <дата> с 1, <дата> года рождения проживают на даче, по <дата>.
- копией миграционной карты серия 4124 № на имя 1, согласно которой 1 въехала на территорию РФ <дата>, цель въезда работа;
- копией иностранного паспорта на имя 1;
- копией патента 86 № выданного УВМ УМВД России по ХМАО-Югре на имя 1;
- сведениями из базы ГИСМУ, согласно которых 1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
- копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной 5, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан 1 по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что 1, имея регистрацию по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, фактически пребывал в месте нахождения жилого помещения с <дата> по адресу: г. Нижневартовск, СНТ Ремонтник-87, <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и не передал принимающей стороне документы, удостоверяющие его личность и признаваемые в Российской Федерации в этом качестве, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина 1 в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Доводы защитника о том, что документы подписаны 1 по незнанию являются несостоятельными и опровергаются материалами делами. А именно протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата> составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии 1, с указанием необходимых сведений. Права разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом 1 ознакомлен, копия протокола ему вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются объяснениями 1, отобранные у него <дата> при составлении протокола об административном правонарушении. Перед дачей объяснений 1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения 1 относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует.
К пояснениям 1 в части непризнания вины, судья относится критически и расценивает их как защиты. Данные объяснения опровергаются писанными доказательвами по делу, объяснениями свидетелей 2, 2, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными должностными лицу на стадии возбуждения административного производства и не согласуются с материалами дела.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не усматривается, поскольку, нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства.
Вопреки доводам жалобы, совершенное 1 административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принимая во внимание массовый характер современной миграции, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за миграционные правонарушения со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено с участием 1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено 1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены вынесенного по делу постановления начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата>, из материалов дела не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и 1
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья 6