РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В.,
С участием 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района от <дата> 3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 06 мая 2026 года в 14 часов 01 минуту на 563 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, управляя автомобилем п государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно в течение года.
3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление в его отношении вынесено незаконно, поскольку должностным лицом не установлены обстоятельства, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из материалов дела невозможно установить место установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его видимость, схема места совершения правонарушения не является безусловным доказательством, в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков, в том числе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», отсутствуют доказательства законности установки выше указанного дорожного знака.
В судебном заседании 3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ <дата>, им обжаловано не было, оплата штрафа произведена в установленный срок.
Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав объяснения 1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Из представленной копии постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска № от <дата> в отношении 3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <дата>, следует, что <дата> в 13:19 на 623 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского райна, 3, управляя транспортным средством Чанган, государственный регистрационный знак М404НЕ186, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на мосту с выездом полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. Оплата штрафа по постановлению произведена <дата> (л.д. 11).
Как следует из материалов дела, 3 повторно совершил обгон транспортного средства <дата> в 14 часов 01 минуту на 563 км автодороги Тюмень-Ханты-<адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака «обгон запрещен».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено материалами дела, что постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска № от <дата> в отношении 3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу <дата>, жалоба на вышеуказанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленном порядке подана не была, в связи с чем, действиям 3 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная квалификация.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости, основывая свои выводы в том числе на пояснениях 3, не оспаривавшего указанное правонарушение.
Из предоставленной административным органом видеозаписи следует, что транспортное средство п государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершило обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и возвращением на ранее занимаемую полосу движения (л.д.15).
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.3). Объяснений и замечаний по содержанию протокола 3 не указано; схемой совершения административного правонарушения от <дата>, с данной схемой 3 ознакомлен, замечаний к её содержанию у него не имелось при её составлении (л.д. 4); вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска № от <дата> в отношении 3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф оплачен <дата> (л.д.11); проектом организации дорожного движения, представленным в материалы дела, а также по запросу суда.
Дорожные знаки и дорожная разметка, указанные в проекте организации дорожного движения, совпадают с таковыми согласно представленной видеозаписи.
Из исследованной видеозаписи также следует, что видимость на участке дороги, на котором 3 был совершен обгон транспортного средства, в нарушение запрещающего обгон знака, была хорошая и ничем не ограничена, в связи с чем, доводы о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», не был виден, не могут быть приняты во внимание.
Не состоятельны также доводы лица о том, что схема места совершения нарушения является субъективным мнением должностного лица, поскольку в силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.
Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 Кодекса РФ об АП. Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, её составившим, а также 3 без замечаний с отметкой об ознакомлении. Оснований не доверять представленной схеме места совершения правонарушения у суда оснований не имеется.
Доводы 3 о том, что на схеме дислокации дорожных знаков отсутствует знак 3.20 не состоятельны, поскольку как в материалы дела так и по запросу суда указанная схема представлена, из нее следует, что на 562 км автодороги Тюмень-Ханты-<адрес> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который распространяет свое действие на 563 километр автодороги Тюмень-Ханты-<адрес>, нарушение которого на данном участке автодороги вменено 3
Не состоятельны также доводы 3 о том, что судом не дана оценка законности установки знака 3.20 «Обгон запрещен» на 563 км автодороги Тюмень-Ханты-<адрес>, поскольку целесообразность установки дорожных знаков, а также соответствующей дорожной разметки, т.е. определение необходимости размещения технических средств организации дорожного движения относится к компетенции уполномоченных органов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а не суда.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина 3
Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину 3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Порядок и срок привлечения 3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено 2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело