РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующей в интересах Б, на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> Б привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.
Защитник А обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что при составлении процессуальных документов на Б оказывалось психологическое давление, не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодек5са РФ об административных правонарушениях, а также не был предоставлен переводчик. При назначении наказания должностным лицом не учтен характеризующий материал, не принято во внимание, что Б официально трудоустроен и впервые привлекается к административной ответственности.
Б, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, представленные по запросу суда сведения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение и основания пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с положениями статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". При этом в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Б, <дата> года рождения, <дата> через принимающую сторону предоставил ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, сроком до <дата>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу, таким образом, нарушила требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Б деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Б в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, согласно которому <дата> в 11 час. 35 мин., в здании отдела но вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску, расположенном по адресу: г. Нижневартовск <адрес> «А», установлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, гражданин Р. Узбекистан, Б, <дата> года рождения, <дата> через принимающую сторону предоставил ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: г. Нижневартовск <адрес> сроком до <дата>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу, таким образом нарушил(а) требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, составленным должностным лицом в присутствии Б в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Б разъяснены, копия протокола вручена на руки <дата>, в подтверждение чего в соответствующих графах протокола имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Б сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается;
- письменными объяснениями Б, отобранными у последнего при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым, <дата> через принимающую сторону представил ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, сроком до <дата>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу, так как фактически находился на работе и жил по другому адресу: Приобское месторождение <адрес>. По адресу г. Нижневартовск, <адрес> никогда не проживал и не знает где находится данный адрес;
На стадии возбуждения административного производства и перед дачей объяснений Б были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения Б относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует.
- рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
-заключением об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от <дата> в соответствии с которым установлен факт фиктивной постановки Б на миграционный учет по адресу: г Нижневартовск, <адрес>;
- копей постановления от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении В;
- сведениями из базы ЕИР РМУ, из которых усматривается, что адрес регистрации по месту жительства иностранного гражданина Б с <дата> по <дата> г. Нижневартовск, <адрес>,
- копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком до <дата>;
- копии сертификата, медицинского заключения;
-копию миграционной карты в которой отражена дата въезда иностранного гражданина на территорию РФ <дата>, копию патента 86 №, выданного <дата>.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФНС России, «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» следует, что за 2025, 2026 г.г. сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговым агентом за Б отсутствуют, вместе с тем, из представленных сведений следует, что за Б уплачивался налог за отчетный период 2024 г.г. (2,4,5,6 месяцы), общая сумма дохода и налоговая база – 370499,40 руб.
Из выписки ЕГРН в отношении правообладателя гражданина Б следует, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Б в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Б в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Федеральным законом от <дата> N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
В ходе судебного заседания установлено, что Б собственным жильем на территории Российской Федерации не обеспечен, уплату налогов не производит, в настоящий период времени не работает. Сведения о том, что Б имеет близких родственников граждан Российской Федерации в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
Таким образом, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.
Въезжая на территорию Российской Федерации, Б как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Одно лишь только желание Б проживать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не может являться основанием для отмены назначенного дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.
Являясь иностранным гражданином, Б обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона, в том числе, и в части уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства.
При таких обстоятельствах назначенное Б, дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Вопреки доводам жалобы, совершенное Б административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принимая во внимание массовый характер современной миграции, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за миграционные правонарушения со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие Б, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело