РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В.,
С участием защитника 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 9 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, 1кызы привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 10 часов 30 минут в районе <адрес>, г. Нижневартовска 10, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством «м», государственный регистрационный знак № лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.
1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что <дата> в 10 часов 30 минут не могла передать управлением автомобилем 3 так как находилась на работе. Кроме того, указала, что постановление вынесено в её отсутствие, в связи с чем, она была лишена права на защиту.
В судебном заседании защитник 2, действующая в интересах 1 кызы, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что представленными материалами не подтвержден факт совершения её подзащитной вменяемого правонарушения, в указанное в протоколе время совершения правонарушения она находилась на работе и не имела возможность передать ключи от транспортного управления сыну.
В судебном заседании <дата> допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску 4 пояснил, что <дата> составлял в отношении 1 кызы протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата, время и место совершения правонарушения <дата> в 10 час. 30 мин., г. Нижневартовск, <адрес> им были указаны в протоколе со слов 1 кызы. Объяснения по существу вменного правонарушения также записаны им со слов 1 кызы. и после прочтения собственноручно заверены ей. Не смог пояснить почему в отобранных письменных объяснениях пояснениях отсутствует время передачи управления.
1 кызы в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения защитника 2, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Таким образом, передавая право управления транспортным средством другому лицу, водитель обязан убедиться в наличии у этого лица прав на управление транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях,предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях», административная ответственностьпо части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях наступает за передачу управления транспортнымсредством только лицу, заведомо не имеющему права управлениятранспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенномутакого права.
Из системного толкования указанных норм следует, что владелец(водитель, пользователь) транспортного средства вправе передатьуправление транспортным средством другому лицу, убедившись в наличии утакого лица права управления транспортным средством - действующеговодительского удостоверения, дающего право управление транспортнымсредством данной категории.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения 1 кызы к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что <дата> в 10 часов 30 минут, в районе <адрес>, 1 кызы в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством «м», государственный регистрационный знак № 3, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.
Признавая 1 кызы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо исходило из того, что факт совершения 3 вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, карточкой учета регистрации транспортного средства «м», государственный регистрационный знак №, объяснениями 1 кызы, копией рапорта об обнаружении признаков преступления в отношении 3 по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении 1 кызы не выполнены.
Как видно из диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу; данные о том, что данное лицо не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права; факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передается управление, права на управление транспортным средством (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).
Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства вменяемого 1кызы правонарушения.
Так, из письменных объяснений, отобранных должностным лицом на стадии возбуждения административного производства <дата>5 года в 21:40 часов у 5 кызы, следует, что <дата> она передала ключи от автомобиля м», государственный регистрационный знак № своему сыну 3 О том, что он лишен права управления знала, но думала, что срок лишения уже прошел (л.д.13).
Вместе с тем, в материалах дела представлен протокол допроса свидетеля 1 кызы от <дата>, допрос начат: 16:30 часов, окончен: 16:35 часов, из которого следует, что она имеет сына 3, который проживает отдельно со своей семьей. <дата> у 6, который проживает в <адрес> она приобрела за наличные денежные средства автомобиль «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак № После заключения договора купли-продажи транспортного средства ей были переданы документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, для постановки на учет. Поставить на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску транспортное средство не получилось, из-за ошибки в наименовании автомобиля в договоре купли-продаже. У сына был доступ к ключам приобретенного автомобиля, так как своего автомобиля у него не имеется. <дата> в дневное время находилась на работе, а вечером этого же дня узнала, что сын взял ключи от автомобиля, на котором поехал по делам и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.30-31).
Указанные выше объяснения, отобранные у 1 кызы являются противоречивыми по отношению друг к другу.
В объяснениях отраженных в протоколе допроса свидетеля 1 кызы от <дата>, указано на то, что 1 кызы сообщает о том, что у сына был доступ к ключам приобретенного автомобиля, так как своего автомобиля у него не имеется. <дата>, в дневное время, она находилась на работе, а вечером этого же дня узнала, что сын взял ключи от автомобиля, на котором поехал по делам и был задержан сотрудниками ГИБДД.
При этом, на стадии возбуждения административного производства, в объяснениях, отобранных должностным лицом у 1 кызы <дата> в 21 час. 40 мин. последняя указывает, что передала управление транспортным средством. Между тем, время передачи, а также где, когда ей были переданы ключи, в объяснениях не указано.
Из постановления командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата>, следует, что вина 1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>, карточкой учета транспортного средства «м», государственный регистрационный знак №, объяснениями 1кызы., копией рапорта об обнаружении признаков совершения преступления в отношении 3
В качестве доказательства принадлежности транспортного средства,передача управления которого вменяется Магеррамовой И.Э.к., должностноелицо ссылается на карточку учета транспортного средства (л.д. 17), согласнокоторой, собственником транспортного средства «м»,государственный регистрационный знак № является 6
Из материалов дела следует, что транспортное средство приобретено 1 кызы по договору купли-продажи от <дата> в <адрес>, указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями 1 кызы от <дата>, отобранные последней рамках уголовного дела, в которых она подтверждает, что приобрела в собственность автомобиль «м»,г/н №, у 6, на основании договора купли-продажи, в г. Нижневартовск она намеревалась поставить автомобиль на учет в РЭО ГИБДД УМВД России г. Нижневартовска, но унее не получилось из-за допущенных ошибок в договоре купли-продажи.
Между тем, указанные показания были получены <дата> в рамках уголовного дела, в письменных объяснениях лица, отобранных должностным лицом на стадии возбуждения административного производства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, такие сведения отсутствуют, договор купли-продажи, подтверждающий приобретение вышеуказанного транспортного средства именно 1кызы, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, из протоколаоб административном правонарушении, 1кызы вменяетсясовершение события - <дата> в 10 часов 30 минут.
Для установления обстоятельств по делу, а также даты, места и времени совершения вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы было допрошено в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 4, который показал, что дату, время и место совершения вменяемого лицу административного правонарушения указаны со слов самой 1кызы.
Вместе с тем, из объяснений 1 отобранных у последней в рамках уголовного дела следует, что ключи от автомобиля она сыну не давала, они лежали дома, в свободном доступе, во время и в месте указанном в протоколе об административном правонарушении находилась на рабочем месте.
Согласно письменным объяснениям 1кызы, отобранным на стадии возбуждения административного производства, последней о времени и месте передачи управления транспортным средством, не указано.
Рапорты должностных лиц, имеющиеся в материалах дела, а также иные документы, представленные по запросу суда, сведения о времени и месте передачи управления, а именно - <дата> в 10 часов 30 минут также не содержат, по какой причине должностное лицо, отбирая письменные объяснения, не отразило время передачи, установленное со слов, в ходе рассмотрения жалобы установить не представилось возможным.
Как следует из объяснений сотрудника ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску 4, место и время события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны со слов 1кызы, при этом, иных доказательств передачи права управления транспортными средствами <дата> в 10 часов 30 минут материалах дела не представлено.
Более того, факт совершения 1 кызы вменяемого правонарушения в 10:30 часов <дата>, опровергается представленной суду справкой МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» от <дата>, из которой следует, что 1кызы работает в МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» уборщиком служебных помещений с <дата>. <дата> 1 Элхан кызы находилась на работе с 08:00 до 16:12.
Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом, на стадии возбуждения административного производства в отношении 1 кызы, обстоятельства, вменяемого административного правонарушения в полном объеме установлены не были. Сведения по вопросу, кто и когда передал 3 управление транспортным средством, а также каким образом ключи от автомобиля «м», государственный регистрационный знак №, оказались у 3, не выяснялись, устранить выявленные нарушения в ходе рассмотрения жалобы не представилось возможным.
Таким образом, при исследовании доказательств, невозможно установить каким образом должностным лицом были установлены дата, время и место совершения вменяемого 1 кызы правонарушения.
Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий 7 по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В связи с чем, указание в жалобе защитником на то, что 1 кызы необоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в указанное в постановлении и протоколе об административном правонарушении время она находилась на работе, права управления транспортным средством не передавала, не могут быть опровергнуты представленными в материалах дела доказательвами.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
Поскольку в основу привлечения лица к административной ответственности положены обстоятельства, которые безусловно не подтверждают факт совершения вменяемого лицу правонарушения, а именно, из представленных материалов дела не возможно установить дату, время и место совершения правонарушения, а также лицо, которое передало право управления транспортным средством 3, лишенному указанного права, факт нахождения в собственности транспортного средства у 1кызы, при таких обстоятельствах постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым 1кызы привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело