РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах Б угли, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> Бу. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что обязанность на уведомление миграционной службы ложится на принимающую сторону, сотрудниками полиции достоверно не установлены намерения не проживать Бу. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется информация только о том, что он не проживал, а намеревался или нет, в объяснениях данная информация отсутствует. Кроме того умысел на предоставление каких-либо ложных сведений в действиях Бу. не установлен, поскольку субъективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Просит учесть, что Бу. официально трудоустроен, имеет все необходимые документы, своевременно оплачивает налоги и патент, имеет регистрацию, действующую медкомиссию, ведет законопослушный образ жизни. Полагает, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Бу. инкриминируемого административного правонарушения.
Бу., защитник А, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Д в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что Ж ложные сведения в миграционную службу не предоставлял, в указанный период был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, представленные по запросу суда сведения, заслушав защитника Д, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение и основания пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с положениями статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". При этом в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Б угли, <дата> года рождения, с <дата> через принимающую сторону предоставил ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А <адрес>, сроком до <дата>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу, таким образом, нарушил требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об АП.
Рассматривая дело, начальник ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску счел вину Бу. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, в связи с чем, привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, такой вывод должностного лица сделан преждевременно.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Основанием для привлечения Бу. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он с <дата> через принимающую сторону предоставил ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: г. Нижневартовск <адрес>А <адрес>, сроком до <дата>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу.
В подтверждение указанных обстоятельств представлены копия отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной В, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан Бу. по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу с <дата> до <дата>;
копия отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной ООО «Рубеж» в лице Г, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан Бу. по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу с <дата> до <дата>.
Из информационной базы ГИСМУ усматривается, что адресом фактического проживания иностранного гражданина в период с <дата> по <дата>6 года является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Других документов, подтверждающих факт предоставления Бу. ложных сведений при осуществлении миграционного учета в период с <дата> по <дата> материалы дела не содержат.
Таким образом, представленные в материалах дела доказательства содержат в себе противоречия и не согласуются между собой, в связи с чем, при рассмотрении жалобы факт регистрации Бу. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А <адрес>, в указанный период с <дата> по <дата> представленными доказательвами не подтвержден.
Сведения о месте фактического проживания иностранного гражданина в указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении период, должностным лицом на стадии возбуждения административного производства и при рассмотрении дела не проверены, доказательства изучены не в полном объеме, надлежащая правовая оценка им дана не была.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены не в полном объеме, не дана оценка сведениям, содержащимся в информационной базе ГИСМУ в совокупности с представленными доказательствами, вследствие чего, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной защитником А жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.
При новом рассмотрении должностному лицу УМВД России по г. Нижневартовску необходимо дать надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, установить все необходимые обстоятельства, вменяемого административного правонарушения, после чего вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении Б угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело