РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1, на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> 1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.
1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что, управляя автомобилем, была пристегнута ремнем безопасности, в автомобиле кроме нее находился 3
1, защитник 4, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.
Таким образом, поскольку судебная повестка, направленная заявителю 1 возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, следовательно, 1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 5 пояснил, что при исполнении должностных обязанностей, <дата> около 03:15 часов был остановлен автомобиль 9, государственный регистрационный номер № которым управлял 3, на пассажирском сиденье в автомобиле находилась 1 в отношении которой было вынесено постановление о наложении административного штрафа за то, что являясь пассажиром ТС 9, государственный регистрационный номер №, не была пристегнута ремнем безопасности.Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, произведенной <дата> на стадии возбуждения административного производства в отношении водителя 3, на которой зафиксирован факт отбора объяснений у пассажира 1
Выслушав свидетеля 5, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> 1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она <дата> в 03 часа 15 минут по адресу г. Нижневартовск <адрес>, являясь пассажиром транспортного средства марки «9» государственный регистрационный знак №, оборудованного ремнями безопасности, в нарушение 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не была пристегнута ремнем безопасности.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 5.1 Правил пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении№ от <дата>, вынесенным должностным лицом. Из которого усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 разъяснены. Наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспаривала.
Более того, в ходе рассмотрения жалобы изучены письменные объяснения 1, истребованные из материалов дела об административном правонарушении в отношении 3, возбужденного по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося на рассмотрении в Нижневартовском городском суде по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которыми подтвержден факт совершения 1 вменяемого правонарушения. Так, из представленных письменных объяснений следует, что они были получены должностным лицом на стадии возбуждения административного производства в отношении 3 1 пояснила, что <дата> она, управляя автомобилем «Ниссан Блюбирд» государственный регистрационный знак Е431ХК 186, не смогла осуществить разворот задним ходом, в связи с чем, пересела на пассажирское сиденье, а 3, находящийся также в указанном автомобиле, пересел на водительское сиденье, затем, продолжая движение, <дата> около 03:15 часов на <адрес> в районе <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, при этом она, 1 находилась на пассажирском сиденье. Оснований не доверять данным объяснениям у судьи не имеется, поскольку перед дачей пояснений 1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об АП, она была также предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения подписаны лично 1 <дата>.
Вместе с тем, момент получения должностным лицом письменных объяснений у свидетеля 1 зафиксирован на видеозаписи, представленной в судебное заседание, при просмотре которой, установлено, что грубых нарушений требований законодательства должностным лицом, при получении объяснений у 1, допущено не было, представленные объяснения получены в установленном законом порядке и оснований не доверять им у суда оснований не имеется.
Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от <дата> были подтверждены объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску 5, допрошенного в качестве свидетеля, при рассмотрении жалобы, оснований не доверять объяснениям инспектора у судьи не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, подтверждено представленными по делу доказательвами, показаниями свидетеля, видеозаписью, что 1, <дата> в 03 часа 15 минут по адресу г. Нижневартовск <адрес>, являясь пассажиром транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованного ремнями безопасности, в нарушение 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не была пристегнута ремнем безопасности.
К доводу жалобы о том, что 1 являлась водителем, при управлении автомобилем и была пристегнута ремнем безопасности, судья признает не состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения жалобы он своего подтверждения не нашел, опровергнут представленными по делу доказательвами, подтверждающие факт совершения 1 вменяемого правонарушения. Более того, данный довод судья расценивает, как способ помочь избежать административную ответственность водителю 3
В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало 1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность её поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, поскольку на месте правонарушения 1 не оспаривала событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует её подпись в указанном постановлении, у инспектора ДПС не было оснований составлять протокол об административном правонарушении и отсутствовала обязанность собирать доказательства её вины, он обязан был вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов, в том числе о факте невыполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, 1 не высказала, с нарушением согласилась, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявляла, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ей процессуальными правами.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено 1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы 1 являются не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья 2
Копия верна:
Судья 2
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле №
Секретарь _______ 6
«14» июля 2026 г.