РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 6 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 6 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, <дата> в 18 часов 55 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А/1, управляя транспортным средством «т», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево.
6 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено ранее протокола об административном правонарушении, в связи с чем, считает его незаконным. Дорожный знак 4.1.1 установлен у высокого дерева, закрыт листвой, поэтому он его не увидел.
6, несовершеннолетний потерпевший 1 и его законный представитель 2, собственник транспортного средства 3, должностное лицо административного органа ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» Приложения № к Правилам разрешает движение только прямо.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания оглашены письменные объяснения, отобранные должностном лицом на стадии возбуждения административного производства у лица, привлекаемого к административной ответственности, 6, из которых следует, что <дата> около 19:03 часов, он управлял технически исправным транспортным средством т государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по <адрес> со стороны магазина «Декорадо» в сторону перекрестка <адрес>, со скоростью около 40 км/ч. В момент предшествующий столкновению, убедился, что встречные транспортные средства отсутствуют, приступил к манёвру поворот во двор в районе <адрес>. В момент осуществления маневра поворот, почувствовал удар в заднюю правую дверь своего автомобиля. Выйдя из машины, увидел молодого человека, лежащего на асфальте, который, в момент, предшествующий столкновению, управлял мотоциклом «о» и осуществлял движение во встречном направлении. Он двигался очень быстро, поэтому при повороте его не видел. Видимость нормальная. О случившемся дорожно-транспортном происшествии сообщил в ГИБДД. В ДТП пострадали его сын и водитель мотоцикла.
В ходе судебного заседания оглашены письменные объяснения, отобранные должностном лицом на стадии возбуждения административного производства у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 1- 2, из которых следует, что он является законным представителем несовершеннолетнего сына – 1, находясь дома, супруге поступил звонок от подруги, которая сообщила о том, что сын попал в аварию в районе ТЦ «Декорадо». Подробности произошедшего ему неизвестны.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от <дата>, дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части <адрес> в г. Нижневартовске, в районе <адрес>А/1. Ширина проезжей части составляет 15,1м. Место столкновения расположено на расстоянии полосы встречного движения. В момент, предшествующий столкновению, транспортное средство «т», государственный регистрационный знак №, осуществляет движение в прямом направлении по <адрес>, в зоне действия дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», в районе <адрес>А/1 приступает к маневру поворот налево на прилегающую территорию, обозначенную дорожным знаком 5.21 «Жилая зона». На схеме места дорожно-транспортного происшествия под № внесено обозначение «дерево кустарник», рядом с дорожным знаком 4.1.1. «Движение прямо». Данная схема составлена инспектором ДПС в присутствии водителя 6, а также с участием двух понятых: Кожина КД., 4, подписана указанными лицами. Водитель 6 со схемой нарушения согласился, возражения и замечания в ней не отразил (л.д. 16).
В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении у транспортного средства «т», государственный регистрационный знак №, установлены механические повреждения, локализованные в правой и задней частях автомобиля, у мотоцикла «т», установлены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, локализованные в передней части. Указанное, свидетельствует о том, что 6, управляя транспортным средством «т», в зоне действия дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» приступил к осуществлению маневра поворот налево, на прилегающую территорию, при этом, в безопасности маневра, не убедился, создал помеху в движении мотоциклу <данные изъяты>», осуществляющему движение по <адрес> по встречной полосе движения в прямом направлении.
Из представленной административным органом видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, просмотренной в ходе судебного заседания усматривается, что в момент, предшествующий столкновению транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляет движение в прямом направлении по <адрес>, в зоне действия дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», в районе <адрес>А/1 приступает к маневру поворот налево на прилегающую территорию, обозначенную дорожным знаком 5.21 «Жилая зона», а транспортное средство «<данные изъяты>», осуществляет движение по <адрес> по встречной полосе движения в прямом направлении.
В ходе судебного заседания была исследована видеозапись и фото на флеш-накопителе, представленном 6, согласно которой 6 осуществил поворот с <адрес> налево на прилегающую территорию, маневр водителем осуществлен в зоне действия знака 4.1.1. «Движение прямо», который на видео частично закрыт ветвями деревьев, однако, просматривается на видеозаписи (время на видеозаписи 00:54-00:56), фото: img20260611_200240-613, img20260611_200240-445. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован момент перед столкновением, а именно в период просмотра видеозаписи с 00:57-00:59 усматривается, что со встречного направления в прямом направлении осуществляет движение мотоцикл.
В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения 6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он 11 июня 2026 года в 18 часов 55 минут по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д.72А/1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», осуществил поворот налево на прилегающую территорию.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные о механических повреждениях транспортных средств, расположение транспортных средств на проезжей части, полученные в ходе исследования материалов дела, в том числе схемы места ДТП, показаний участников административного производства и видеозаписей и фото, просмотренных в судебном заседание, свидетельствуют, о том, что водитель транспортного средства т», государственный регистрационный знак № – 6, не имея преимущественного права проезда, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево, создав помеху транспортному средству, которое двигалось по полосе встречного движения, без изменения направления движения, каковым в данном случае, является транспортное средство «т».
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позже чем было вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа, за совершение правонарушения по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП не может являться основанием для отмены постановления и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по факту совершения вменяемого правонарушения, поскольку в обоих процессуальных документах время совершения правонарушения указано верно – 18 часов 55 минут, <дата>, данные обстоятельства 6 в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривал, кроме того, процессуальные сроки и порядок оформления (в том числе последовательность) носят организационный характер, а материалы дела в совокупности подтверждают факт совершения правонарушения.
Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением. Как разъяснил Верховный Суд РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5, Постановление Верховного Суда РФ от <дата> N 81-АД21-6-К8)
Довод жалобы о том, что дорожный знак 6 не увидел, поскольку тот был закрыт ветками деревьев, судья признает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку водитель, управляя транспортным средством, источником повышенной опасности, обязан следить за дорогой, соблюдать скоростной режим, который позволяет вовремя заметить знаки, даже в случае их частичной ограниченности.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – 6, был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, и он правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку действия 5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску документах у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено, постановление о привлечении 5 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
При указанных обстоятельствах, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в отношении 6 правомерно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
СD-диск, представленный административным органом, флеш-накопитель, представленный заявителем, хранить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело