РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дурдело Е.В., с участием: 2, подавшего жалобу, защитника 5, потерпевшей 3, помощника прокурора города Нижневартовска 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, которым 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, 2 на основании ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за высказывание в адрес 3 выражений оскорбительного характера, чем унизил её честь и достоинство.
Не согласившись с вынесенным постановлением, 2 обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой об отмене постановления мирового судьи от <дата>, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, не было обеспечено полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснения всех обстоятельств по делу. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных защитником ходатайств, не дана надлежащая правовая оценка доводам о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором города Нижневартовска нарушены права, гарантированные Конституцией РФ и Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, а именно на стадии возбуждения административного производства, привлекаемому лицу прокурором не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. При отборе объяснений на стадии возбуждения административного производства прокурором не разъяснен процессуальный статус. В имеющемся в материалах дела постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> перечислены права и обязанности лиц с разным процессуальным статусом, какие именно относятся к привлекаемому лицу, при вынесении проставления прокурором разъяснено не было. Постановление составлено заблаговременно, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо прокуратуры предметно ничего не пояснила, просто дала подписать указанный документ.
2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, подал дополнение к жалобе, в котором указал, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения, что является нарушением его прав. Потерпевшей 3 на стадии возбуждения административного производства не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания <дата> в дополнение к заявленным ранее доводам указал, что на стадии возбуждения административного производства, прокурором города Нижневартовска ему не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, ему вручили лишь копию на двух листах (три страницы, которые распечатаны с применением двусторонней печати), тогда как в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> представлено на 6 листах (односторонняя печать). В представленной копии отсутствуют страницы 4,5,6.
Пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, данного правонарушения не совершал, слова в адрес потерпевшей не высказывал. При заезде на стоянку увидел, что на автомобильной стоянке находятся три человека, потерпевшая, еще одна женщина и мужчина, они перекидывали снег с их парковочных мест на другое, он возмутился, поскольку очистив свои места от снега, закидали снегом другое место. Припарковав автомобиль, он пошел, взял лопату, вернулся на стоянку и перекидал снег обратно. Возвращался домой, проходя мимо двух женщин, мужчина уже отошел, женщины стали возмущаться, он ушел домой.
Защитник 5 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить производство по делу прекратить.
В ходе судебного заседания <дата> пояснил, что на стадии возбуждения административного производства прокурором допущены грубые нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Его подзащитному не были разъяснены права и обязанности, копия постановления вручена не в полном объеме. Более того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором через четыре минуты, после того, как у его подзащитного были отобраны объяснения, что свидетельствует о том, что на стадии возбуждения административного производства при вынесении постановления не были изучены документы и материалы дела, а лишь подписано ранее подготовленное постановление (проект), в нем отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях.
Потерпевшая 3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 2 <дата>, возвращаясь домой с автостоянки, ей лично сказал слова, указанные в приложении. Он нервничал, из-за того, что перекидали снег на его кучу, но другого места для снега не было. Увидев, что на его кучу снега, накидан еще снег, 2 возмутился, затем он сходил за лопатой и перекидал снег назад, из-за чего выехать со стоянки она не смогла. В момент, когда они стояли со Стародумовой Н.В. у торца дома, 2 прошел мимо них, он неврничал, в это время высказал в её адрес слова оскорбительного характера, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру с заявлением.
В ходе судебного заседания <дата> также пояснила, что о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении она прокурором не извещалась, ей поступал телефонный звонок от прокурора, попросили подойти получить постановление о возбуждении дела, она его лично пришла и получила, написала расписку.
Помощник прокурора 4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Процессуальных нарушений на стадии возбуждения административного производства допущено не было. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа о предоставлении части отпуска старшему помощнику прокурора, 6, а также представила письменное сообщение 6 о том, что ею были разъяснены 2 при составлении постановления нормативные положения ст. 24.2, 25.1,25.3, 25.4,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания <дата> 7 пояснил, что он искал квартиру в указанном <адрес>, стоял возле торца дома, ожидал лицо, которое должно было показать указанную квартиру и видел, как мужчина заехал на стоянку, на которой были мужчина и две женщины. При заезде на стоянку мужчина поинтересовался у них, зачем они кидают снег на дорогу. Они громко разговаривали, потом мужчина ушел, остались две женщины. Разговор между водителем и женщинами шел о снеге. Что точно они говорили он не помнит, речь шла о снеге. Мужчина, после того как припарковал автомобиль, сходил за лопатой и тоже стал чистить накиданный снег. Он говорил женщинам: «Зачем кидаете снег?». Разговор между ними происходил на повышенных тонах, но оскорбления никто не высказывал друг другу. Также он не слышал, чтоб водитель оскорблял кого-то из присутствующих. Водитель почистил снег и ушел. То, что водителем является 2, он узнал позже, увидел его в очереди в магазине, он попросил его дать показания о том, что он видел и слышал <дата>.
Допрошенная в качестве свидетеля помощник прокурора 8 в ходе судебного заседания <дата> пояснила, что на стадии возбуждения административного производства по заявлению потерпевшей 3 она отбирала объяснения у участников административного производства, при этом, предварительно разъясняла права и обязанности как потерпевшей, так и лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также свидетелю. Ею был подготовлен проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии 2, он отказался подписывать данное постановление, в связи с чем, она сходила за 6, которая подошла в кабинет, повторно разъяснила права и обязанности привлекаемому лицу, он все подписал, после чего ему была вручена копия постановления на трех страницах постановление, подписанное 6 Считает, что копия постановления вручена 2 в полном объеме. Приложение, где указаны статьи разъясненные лицу, а именно страницы 4,4,6, она не вручала, поскольку обязанности такой нет. О дате, месте и времени вынесения постановления она извещала по телефону как 2, так и потерпевшую. Потерпевшая на вынесение постановления по делу об административном правонарушении не явилась. По поводу отсутствия в материалах дела телефонограмм об извещении пояснить ничего не смогла.
Допрошенная в ходе судебного заседания <дата> в качестве свидетеля Стародумова Н.В. пояснила, что <дата> они с мужем вышли на стоянку придомовой территории, чтобы почистить снег. Она позвала 3, чтобы показать, как ей нужно выезжать. На стоянку заехал автомобиль, водитель начал возмущаться, зачем они накидали снег в его кучу. Они ему отвечали, что больше некуда кидать. Громко разговаривали и возмущались. Муж в этот момент уже ушел, они остались вдвоем с 3 2, припарковав автомобиль, сходил за лопатой и начал перекидывать снег из своей кучи назад. Они стояли в этот момент возле торца дома. После того, как он, перекидав снег и возвращаясь назад, пройдя мимо них несколько метров, точно не может сказать на каком расстоянии они были друг от друга, громко сказал слова, которые указала в приложении при отборе объяснений в прокуратуре. В момент, когда он их произнес они стояли вдвоем с 3, больше никого не видела рядом, а 2 был к ним боком на расстоянии несколько метров, шел вдоль торца дома. Она полагает, что данные слова 2 высказал в адрес 3, так как она лично с ним не знакома. Она тоже ранее возмущалась и говорила 2 о том, что снег им больше некуда сложить, поэтому кидали в кучу, которая уже была. В дополнение также пояснила, что при отборе объяснений в прокуратуре, прокурор ей при разъяснении прав перечислил статьи, назвав цифры статей, при этом полностью их не оглашала, сказала, где поставить подпись. Объяснения дала так, как сказал прокурор, она хотела пояснить более подробно, но ей сказали, что к делу не относится, слушать не стали.
Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшую, свидетелей, прокурора г. Нижневартовска, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.
В силу статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии частью 1 статьи 21 Конституции РФ предусматривается, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем, направленных в социальных сетях сообщений неприличного содержания.
Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Согласно ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 28.4 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления потерпевшей 3 от <дата>, прокурором города Нижневартовска <дата> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 17:00 2, на парковочном месте придомовой территории по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, высказал в адрес 3 оскорбления, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Постановлением мирового судьи судебного 2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, что постановление прокурором города Нижневартовска было вынесено в присутствии лица, привлекаемого административной ответственности, 2 и в отсутствие потерпевшей 3
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).
В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об АП потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В связи с чем, на стадии возбуждения административного производства, указанному лицу необходимо разъяснить ответственность за заведомо ложные показание по ст. 17.9 КоАП РФ и отобрать подписку.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что потерпевшим по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении 2, является 3
Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами, указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Между тем, из представленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> усматривается, что сведения о потерпевшей, а также сведения надлежащем извещении потерпевшего о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном, в нем отсутствуют.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что потерпевшая 3 прокурором была извещена лишь о необходимости явки за постановлением, вынесенным <дата>, а о дате, месте и времени вынесения постановления, а именно на <дата> 18:44 часов, не извещалась. Сведения о её надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.
Более того, довод жалобы о том, что на стадии возбуждения административного производства прокурором города Нижневартовска лицу, привлекаемому к административной ответственности, 2, была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не в полном объеме, а именно вручено три страницы постановления из шести, представленных в материалах дела, невозможно опровергнуть представленными в материалах дела доказательствами.
В ходе допроса в качестве свидетеля помощник прокурора 1, указанные обстоятельства подтвердила, указав, что разъяснения статей, является приложением к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, их вручать лицу, привлекаемому к административной ответственности обязанности нет. 2 было вручено постановление, подписанное и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска 6 на трех страницах.
При исследовании материалов дела установлено, что оригинал постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, представленный в материалах дела составлен на шести листах (односторонняя печать), на страницах 4-6 перечислены статьи 25.1, 24.2, 25.2, 25.3, 25.5, 25.6, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, на странице 6 отражены объяснения 2, привлекаемым лицом указаны дата его получения и подпись лица.
Сведения о том, что указанные страницы являются приложением к постановлению о возбуждении дела от <дата>, материалы дела не содержат. Из постановления следует, что оригинал постановления состоит из шести листов (односторонняя печать) и трех листов при двусторонней печати документа.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оригинал постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствуют его копии, выданной на стадии возбуждения административного производства на руки лицу, привлеченному к административной ответственности, тогда как они должны быть идентичны.
Указание заявителя на то, что ему не были разъяснены на стадии возбуждения административного производства права и обязанности, не был разъяснен его статус, а также, кем были разъяснены указанные нормы, невозможно опровергнуть представленными материалами дела, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указан перечень статей 25.1, 24.2, 25.2,25.3, 25.5, 25.6, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, тогда как в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушения лицу, привлекаемому к административной ответственности, на стадии возбуждения административного производства подлежат разъяснению ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
При этом, в постановлении подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающая, разъяснение вышеуказанных статей (25.1 КоАП РФ, 51 Конституции), отсутствует. На шестой странице 2 после однако, какие именно разъяснены права и обязанности привлекаемому лицу на стадии возбуждения административного производства установить невозможно, поскольку в постановлении содержится перечень статей, которые подлежат разъяснению всем участникам административного: лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, законному представителю физического лица, защитнику и представителю, свидетелю.
Из представленного письменного сообщения прокурора 6 следует, что ею также на стадии возбуждения административного производства 2 разъяснены статьи 25.1, 24.2, 25.3, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснение ст. 51 Конституции РФ не указано. Указанные противоречия толкуются судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Более того, при рассмотрении жалобы установлено, что на стадии возбуждения административного производства, при допросе свидетеля <дата> свидетелю Стародумовой Н.В. ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме прокурором разъяснены не были. Показания, отобранные у свидетеля на стадии возбуждения административного производства, отражены не в полном объеме. Выявленные противоречия устранить не представляется возможным, поскольку доказательства, подтверждающие обратное в материалах дела отсутствуют. Не доверять показаниям свидетеля, данным в ходе рассмотрения жалобы, у судьи оснований не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на стадии возбуждения административного производства были допущены грубые нарушения процессуальных норм, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировым судьей на стадии принятия дела к производству, указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во внимание приняты не были, существенные процессуальные нарушения, допущенные на стадии возбуждения административного производства, а именно при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, как на стадии принятия дела к своему производству, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения, не устранены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Устранить выявленные процессуальные нарушения и противоречия, выявленные на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не предоставляется возможным.
При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований законодательства, которые носят существенный характер, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возможность возобновления производства по делу исключена.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, административное правонарушение, вменяемое 2, совершено <дата>.
Решение вопроса о виновности лица не может обсуждаться за пределами, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, срока привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вынесенное в отношении 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу 2, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении 2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело