РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры 1, с участием 4, лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 4 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> 4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7500 рублей, за то, что <дата> в 17 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «п» государственный регистрационный знак №, совершил выезд с пересечением проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем с №, под управлением 3, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
4 обратился с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дорожном полотне отсутствовала дорожная разметка, отсутствовал знак, запрещающий обгон, кроме того, событие имело место <дата>, при этом протокол об административном правонарушении составлен только <дата>. Обгон не совершал, совершал маневр разворота на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора. В протокол об административном правонарушении были внесены изменения в его отсутствие.
4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, ни материалами ДТП, ни видеозаписью не подтверждается факт совершения правонарушения по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Заявил ходатайство о допуске в качестве защитника 2
Защитник 2, допущенная в судебное заседание по ходатайству 4, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях 4 состава административного правонарушения. Пояснила, что мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, второй участник ДТП в судебное заседание не вызывался и не опрашивался.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, второй участник дорожно-транспортного происшествия 3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения 4, защитника 2, изучив представленный в суд административный материал в целом, видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 17:50 часов в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «п», государственный регистрационный знак №, под управлением 4 и №, под управлением 3, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Из рапорта должностного лица усматривается, что отношении каждого участника дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в результате столкновения транспортному средству №, под управлением 3, причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора и правой фары, транспортному средству «п» государственный регистрационный знак №, под управлением 4 причинены механические повреждения, локализованные в передней левой части автомобиля, а именно: установлены повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, переднего левого колеса, лобовое стекло
Материалами дела установлено, что второму участнику дорожно-транспортного происшествия - 3, административным правонарушением, совершенным 4, причинен имущественный вред.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3 по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении 4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является потерпевшим и обладает правами, предусмотренными частью 2 данной статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено материалами дела, что мер, для извещения потерпевшего 3 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении 4, мировым судьей принято не было.
В материалах дела сведения о надлежащем извещении 3 о рассмотрении дела <дата> мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении 4 <дата>, было рассмотрено мировым судьей в нарушение положений ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, то есть в отсутствие потерпевшего 3 и без надлежащего его извещения.
Кроме того, мировым судьей в совокупности с другими доказательствами не были приняты во внимание и оценены показания свидетеля 3 (второго участника дорожно- транспортного происшествия), схема дорожно-транспортного происшествия, составленная аварийным комиссаром, что не позволяет сделать вывод, что при рассмотрении дела доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировым судьей должным образом проверены и исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.
Требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.
При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований законодательства, которые носят существенный характер, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, подлежит отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возможность возобновления производства по делу исключена.
Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение, вменяемое 4, совершено <дата>.
Решение вопроса о виновности лица не может обсуждаться за пределами, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, срока привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения ХМАО-Югры от <дата>, вынесенное в отношении 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу 4, удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения ХМАО-Югры от <дата>, вынесенное в отношении 4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья 1