РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В.,
С участием защитника 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района от <дата> 2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что <дата> в 14 часов 23 мин., при повороте налево в районе <адрес>, при проезде перекрестка улиц <адрес>, управляя автомобилем «р» государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.2, п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено в течение года повторно.
2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Мировым судьей было проигнорировано его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы города Нижневартовска, кроме того, им обжаловано постановление по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. <дата> 2 поданы дополнения к жалобе, в которых он указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата его составления, в схеме места совершения правонарушения отсутствует привязка к адресу, время совершения правонарушения, в рапорте ИДПС, не верно указана улица, совершение правонарушения на которой вменено 2
2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнение пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата его составления, в представленной материалами дела об административном правонарушении схеме места совершения правонарушения не указано время её составления, нет привязки к адресу, не верно указан адрес места совершения правонарушения.
Выслушав защитника 1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).
Дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В силу п.п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Из представленной копии постановления вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что <дата> в 17:45 по адресу а/д <адрес>-г. Нижневартовск, 38+650 км, ХМАО-Югра, водитель, управляя транспортным средством р, государственный регистрационный знак № осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником ТС в соответствии с карточкой регистрации транспортного средства, на момент фиксации правонарушения, являлся 2, указанное постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф оплачен <дата>.
Как следует из материалов дела, 2 повторно <дата> в 14 часов 23 мин., при повороте налево в районе <адрес>, при проезде перекрестка улиц р в городе Краснодаре, управляя автомобилем «Порше» государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.2, п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях 2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.
Из предоставленной административным органом видеозаписи следует, что водитель транспортного средства «р» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.(1) правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота налево на перекрестке улиц п, в районе <адрес> выезжает на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.3. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.4). В объяснениях 2 указал, что не согласен с протоколом об АП; схемой совершения административного правонарушения от <дата>, с данной схемой 2 не согласен (л.д. 5); постановлением № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, согласно которому 2, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 7500 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>. Из сведений базы ГИС ГМП усматривается, что штраф, назначенный по постановлению № от <дата>, оплачен в размере 5625 руб. (л.д. 14).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 2 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в Сургутский районный суд была подана жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, представленным по запросу суда, в удовлетворении ходатайства 2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2, отказано. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Из определения также усматривается, что штраф по обжалуемому постановлению был оплачен <дата>.
Указанное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения жалобы постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> не отменено, является вступившим в законную силу.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту, с указанием на рассмотрение дела в отсутствие заявителя, являются несостоятельными. Уведомлением о судебном заседании, назначенном на <дата>, 2 уведомлен смс-извещением, которое было им получено. Доставлено смс-извещение по номеру телефона №, согласие на данный вид извещения заявителем указано в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что его ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, после <дата> в связи с выездом за пределы города на период с <дата> по <дата>, а также, в связи с обжалованием постановления № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, которым 2 подвергнут административному на наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не рассмотрено мировым судьей, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного материала от <дата>, кроме того, заявленные ходатайства не могут повлиять на исход дела, поскольку удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела) по смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об АП, является правом, а не обязанностью суда, в то же время лицом не было представлено доказательств не возможности участия в судебном заседании и, кроме того, как следует из ответа на запрос суда, определением судьи Сургутского городского суда от <дата> 2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Само по себе заявление 2 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что он не имел возможности явиться в судебное заседание либо обеспечить участие защитника, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
В ходе судебного заседания в дополнение к жалобе защитник указал о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата его составления, что является грубым нарушением, в связи с чем, указанный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу, указанное не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
Судья, изучив представленный процессуальный документ, в совокупности с иными материалами дела и видеозаписью считает, что должностным лицом допущено нечеткое написание первой цифры в дате составления протокола об административном правонарушении. Между тем, ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушений, оснований не имеется. Нечеткое написание цифры в дате составления протокола не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, учитывая и то обстоятельство, что рапорт должностного лица, схема места совершения административного правонарушения содержат указание на дату события <дата>, и сам заявитель не отрицал в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, что был остановлен должностными лицами административного органа <дата>. Таким образом, представленными письменными материалами дела, видеозаписью, установлено, что датой составления протокола об административном правонарушении является <дата>.
Доводы, указанные в представленном дополнение к жалобе об отсутствии в схеме места совершения правонарушения привязки к адресу и указания время совершения правонарушения также признаются не состоятельными, поскольку точное время и место совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, при этом схема места совершения правонарушения носит вспомогательный характер, дополняя иные материалы дела (рапорт, фото, видео) в совокупности подтверждающие обстоятельства и место совершения правонарушения.
То обстоятельство, что в схеме места административного правонарушения не указано на каком километре и в какое время был осуществлен совершенный 2 маневр, не свидетельствует о том, что судом не установлено место совершения административного правонарушения. Из схемы места совершения правонарушения следует, что она подписана должностным лицом, её составившим, лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом указание на несогласие со схемой последнего, без конкретизации недостатков схемы, не влечет её недействительности, а лишь является позицией лица.
Из исследованных материалов дела и представленной видеозаписи следует, что вменяемое 2 правонарушение совершено <дата> в 14 часов 23 мин., при повороте налево в районе <адрес>, при проезде перекрестка улиц Захарова-Станкостроительная в городе Краснодаре.
Доводы, указанные в дополнении к жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела не было устранено противоречие о том, автомобиль под управлением 2 остановлен по адресу: <адрес>, который на <адрес> допустил выезд на полосу встречного движения, не состоятельны, поскольку указанные противоречия должностным лицом не допущены, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина 2 и не опровергают наличие вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ АП.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценка письменным доказательствам, видеозаписи, дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину 2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Порядок и срок привлечения 2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено 2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> в отношении 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (<адрес>) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело