ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника 4, действующего в интересах 5, на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата>.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> 1 кизи привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник 4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных требований.
Судья," изучив жалобу и приложенные к ней материалы, приходит к следующему.
Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений данной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Из представленной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной защитником 4, действующим в интересах 1ёрбек кизи усматривается, что она была сдана 4 в приемную Нижневартовского городского суда <дата> вх. №.
При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что ранее, а именно <дата> Нижневартовским городским судом было вынесено решение по жалобе защитника 2, действующей в интересах 1ёрбек кизи, на постановление врио начальника ОП- 2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятым решением постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Указанные обстоятельства отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", так в п. 33 Постановления разъяснено, что если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и i статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Подача повторной жалобы влечет возвращение ее заявителю без рассмотрения (абз. 14 п. 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
Данная норма по аналогии применяется и при оставлении без рассмотрения повторных жалоб на не вступившие в законную силу постановления.
В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, поданной защитником 4 установлено, что 1 кизи, как лицом, привлекаемым к административной ответственности, в лице защитника 2 реализовано право на защиту и она воспользовалась правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. Нижневартовским городским судом по данной жалобе вынесено решение, следовательно, процесс обжалования постановления в данную инстанцию завершен. После чего, вторым защитником - 4, в интересах 1, <дата> подана повторная жалоба на не вступившее в законную силу постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
При этом, второй защитник имеет возможность реализовать право на защиту интересов 1 путем подачи жалобы на решение Нижневартовского городского суда от <дата> в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба защитника 4 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника 4 на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
3