РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Тырсенко С.И. - наследникам Тырсенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Тырсенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договор № от дата выдало кредит Тырсенко С.И. в сумме 63 912 руб. на срок 48 месяцев под 39,90% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
дата должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. дата должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справке о зачислении кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) дата Банком выполнено зачисление кредита в сумме 63 912 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в размере 77 113,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 462,23 руб., просроченный основной долг – 62 651,62 руб.
дата заемщик Тырсенко С.И. умерла.
После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.
Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках ПАО «Сбербанк России» не располагает, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика.
На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Тырсенко С.И. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 77 113,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 462,23 руб., просроченный основной долг – 62 651,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Тырсенко С.В.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Тырсенко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно предоставленным сведениям, ответчик Тырсенко С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, также указанному в заявлении о принятии наследства (л.д. 108, 83).
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако не получены ответчиком. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд также учитывает, что по номерам телефонов, имеющемся в материалах дела, известить ответчика не удалось.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
дата между ПАО «Сбербанк России» и Тырсенко С.И. был заключен договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 63 912 руб. на 48 месяцев под 39,90% годовых (л.д. 17-18).
Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
дата должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. дата должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справке о зачислении кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) дата Банком выполнено зачисление кредита в сумме 63 912 руб. (л.д. 28)
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора свои обязательства, заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по движению денежных средств (л.д. 16, 84).
Заемщик Тырсенко С.И. умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 82, оборот).
На момент ее смерти имелась задолженность по кредиту за период с дата по дата (включительно) в размере 77 113,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 462,23 руб., просроченный основной долг – 62 651,62 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариуса г. Нягани истребованы сведения о наследниках умершего Тырсенко С.И. и составе наследственного имущества.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шахбановой Е.В. следует, что открыто наследственное дело № к имуществу Тырсенко С.И., умершей дата. Наследником по закону, принявшим наследство являются дочь Тырсенко С.В. (л.д. 83-98).
Имущество, включенное в состав наследства состоит из:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН составляет 2 787 197,55 руб.;
- недополученной пенсии в сумме 33 162,09 руб.
По данным базы ФИС ГИБДД-М на имя Тырсенко С.И. на дату смерти транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 99).
Согласно представленного по запросу суда сведений, Тырсенко С.И. технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировал (л.д. 100).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство должника, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).
Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.
Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком подтвержден материалами дела и оспорен не был.
Учитывая, что обязательства заемщика по договору не исполнены, по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества меньше размера долговых обязательств, в связи с чем суд полагает исковые требования Банка о взыскании с Тырсенко С.В. задолженности подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Тырсенко С.И. - наследникам Тырсенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Тырсенко С.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 77 113 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 462 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 62 651 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 81 113 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29.05.2026.
Судья Ю.Е. Низова