РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Пыжову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с исковым заявлением к Пыжову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки. Заявленные требования мотивированы тем, что дата между МКК «ЦФП» (ПАО) и Пыжовым А.В. на основании заявления-анкеты был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 32 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сроком на 180 дней, под 280,875 % годовых. В счет исполнения договорных обязательства ответчик оплатил денежную сумму в размере 11 650 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. дата мировым судьей был выдан судебный приказ №, который по возражениям ответчика был отменен. При этом задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на дата задолженность по договору потребительского займа составляет 61 949,77 руб. из них 28 633,44 руб. сумма задолженности по основному долгу, 33 316,33 сумма задолженности по процентам за пользование займом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 28 633,44 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 33 316,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Пыжов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что дата между микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и Пыжовым А.В. заключен договор потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет – www.vivadengi.ru.
По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа 32 000 руб. под 280,875% годовых, срок возврата суммы займа 180 дней (п.п. 1, 2, 4 договора).
Ответчик приняла на себя обязательство погасить заем и уплатить проценты за пользование займом.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
МКК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа 32 000 руб., которая была перечислена на банковскую карту заемщика № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается информацией по операции, однако заемщик свои обязательства по ее возврату и уплате процентов, в установленный договором срок, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 61 949,77 руб. из них 28 633,44 руб. сумма задолженности по основному долгу, 33 316,33 сумма задолженности по процентам за пользование займом.
дата истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по потребительскому займу с Пыжова А.В.
дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Пыжова А.В. задолженности по потребительскому займу № от дата за период с дата по дата в размере 62 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от дата судебный приказ № отменен, по возражениям должника Пыжова А.В.
В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа нашло свое подтверждение материалами дела и ответчиком не оспорено, так же как и размер задолженности по потребительскому займу. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований ответчик суду не представил.
В связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), удовлетворить.
Взыскать с Пыжова А.В. (паспорт серии №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) сумму основного долга по договору потребительского займа № от дата в размере 28 633 рубля 44 копейки за период с дата по дата, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 33 316 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 65 949 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья В.И. Егорова