РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием ответчика Яровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Яровой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Яровой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование доводов истец указал, что дата между Саблиным С.П. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества (полис №), расположенного по адресу: <адрес> дата между Рубцовым В.Н. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества (полис №), расположенного по адресу: <адрес>
Согласно акту о затоплении от дата, произошел залив застрахованного имущества из выше расположенной квартиры № по причине обрыва угла м.п. на стояке ГВС в ванной квартиры, стояк был перепланирован собственником самостоятельно.
Согласно расчетов, стоимость восстановительного ремонта застрахованных квартир составила 115 531,90 руб. и 70 493,16 руб.
В связи с наступившим страховым событием, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственникам поврежденных квартир.
На основании изложенного, истец просил взыскать с собственника квартиры № в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 186 025,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580,75 руб.
Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле привлечена в качестве ответчика Яровая Н.В., третьими лицами ООО УК «Центр», Рубцов В.Н., Саблин С.П.
Истец АО «ГСК «Югория», а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Рубцов В.Н., Саблин С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.
Участвующая в судебном заседании ответчик Яровая Н.В., заявленные требования не признала, пояснив, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу; <адрес>. Прорыв горячей воды произошел у нее в квартире из-за срыва уголка на соединении труб, расположенных под потолком в ванной комнате, возможно из-за гидроудара.
Также ответчик пояснила, что приобретала квартиру уже с перепланировкой, данные трубы находятся под потолком, закрытые гипсокартонном, их не видно, ее вины в заливе других квартир нет.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между Саблиным С.П. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества №, застрахованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Период страхования с дата по дата, включительно (л.д. 28-19).
дата между Рубцовым В.Н. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества №, застрахованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Период страхования с дата по дата (л.д. 16-17).
Объектом страхования по договорам являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества.
Страховым случаем по договорам страхования является, в том числе залив.
В АО «ГСК «Югория» поступили заявления от страхователей Рубцова В.Н. и Саблина С.П. в связи с наступлением страхового случая (л.д. 23, 33).
дата АО «ГСК «Югория» составлен страховой акт № по заливу квартиры страхователя по адресу: <адрес>, произошедшего дата (л.д. 31-32).
Размер ущерба в результате залива страховщиком установлен в размере 115 531,92 руб., что определено также расчетом. Платежным поручением № от дата страхователю Саблину С.П. выплачено страховое возмещение в указанной сумме (л.д. 34-35, 36).
дата АО «ГСК «Югория» составлен страховой акт № по заливу квартиры страхователя по адресу: <адрес>, произошедшего дата (л.д. 19-22).
Размер ущерба в результате залива страховщиком установлен в размере 70 493,16 руб., что определено также расчетом. Платежным поручением № от дата страхователю Рубцову В.Н. выплачено страховое возмещение в указанной сумме (л.д. 24-26, 27).
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Яровая Н.В. (л.д. 43-44).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно актов о последствиях залива жилых помещений от дата, выданного ООО УК «Центр» на основании заявлений собственников квартир № и № произведено обследование квартир, расположенных по адресу: <адрес>, по факту затопления из вышерасположенной квартиры №. Затопление произошло по причине обрыва угла м.п. на стояке ГВС в ванной квартиры, стояк был перепланирован собственником самостоятельно. В результате затопления произошло намокание стен, потолка, полового покрытия (л.д. 18, 30).
В соответствии с условиями договора страхования истцом потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общей сумме 186 025,06 руб.
Ответчик обстоятельства залива не оспаривала.
Материалами дела достоверно доказано, что затопление квартир № и № произошло дата путем проникновения жидкости (воды) из помещения, находящегося этажом выше – квартиры №, что свидетельствует о наличии связь между причинами возникновения протечки что и наступившим вредом собственников квартир потерпевших.
Доводы ответчика об отсутствии в ее действиях вины, поскольку соединение труб находилось под потолком, вне зоне видимости, суд не может принять во внимание.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То же следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч.1 ст.36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включает внутридомовую систему отопления, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).
При определении статуса общее или индивидуальное имущество, необходимо учитывать его положение относительно первого отключающего устройства и место обнаружения течи.
Предметом судебного спора является установление виннового в причинении имущественного вреда лица – собственника или управляющей компании.
Анализ представленных суду доказательств показывает, что протечка произошла в ванной квартиры ввиду обрыва угла на стояке ГВС, который был перепланирован собственником самостоятельно, то есть в зоне ответственности собственника квартиры.
Размер ущерба ответчик не оспаривала, расчет сумм ущерба подтвержден документально, в частности локальными сметами расчетов.
при указанных обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы в размере 186 025,06 руб., является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 580,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Яровой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Яровой Н.В., дата года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба в размере 186 025 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580 руб. 75 коп., а всего 192 605 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02.06.2026.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова