РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Самарина Валерия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём» (далее – АО КБ «Пойдем!», Банк) обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Самарина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным между АО КБ «Пойдем!» и Самариным В.Ю., путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования АО КБ «Пойдем!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, Самарину В.Ю. был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. под 0% годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик был обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 30 числа каждого месяца. дата Самарин В.Ю. умер, заведено наследственное дело №, однако Самарин В.Ю. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на дата за период с дата по дата задолженность составила 102 591 руб. 61 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 99 721 руб. 63 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 2 869 руб. 98 коп. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность Самарина В.Ю. по кредитному договору № от дата в размере 102 591 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 077 руб. 75 коп. за счет наследственного имущества.
В ходе подготовки дела судом у нотариуса запрошено наследственное дело, из которого следует, что после смерти заемщика Самарина В.Ю. заведено наследственное дело №, согласно которого наследником является сын Захаров Е.В..
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Захаров Е.В.
Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Захаров Е.В. в судебном заседании также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку полагает, что в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ранее решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору требования истца были удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между АО КБ «Пойдем!» и Самариным В.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Самарину В.Ю. был предоставлен возобновляемый лимит кредитования в сумме 100 000 руб., действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его заключения до исполнения в полном объеме обязательств заемщика перед кредитором по возврату всех причитающихся сумм, срок возврата кредита – 60 месяцев, срок доступности лимита кредитования – до дата, процентная ставка по кредиту для льготных операций составляет 0%, процентная ставка по кредиту составляет 27% годовых. За несвоевременное исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Договор подписан простой электронной подписью (л.д. 18-20).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако Самарин В.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежные средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-26).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщик Самарин В.Ю. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата, выданным отделом ЗАГС администрации г. Нягани ХМАО – Югры (л.д. 120 оборотная сторона).
Кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.
Вместе с тем, имевшаяся задолженность по кредитному договору, заемщиком погашена не была.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика заведено наследственное дело №, согласно которого наследником после смерти Самарина В.Ю. является сын Захаров Е.В.
Наследственное имущество состоит из:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, сумма наследственного имущества, в пределах которой несет ответственность ответчик Самарин В.Ю. составляет 8 993 руб. 65 коп.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).
Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.
Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком подтвержден материалами дела и оспорен не был.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору за период с дата по дата составила 102 591 руб. 61 коп., из которых: просроченная задолженность по возврату кредита - 99 721 руб. 63 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту - 2 869 руб. 98 коп. (л.д. 21-22).
До настоящего времени обязательства по уплате задолженности не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Юры от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Самарина В.Ю. – наследнику Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу дата, исковые требования удовлетворены частично. С Захарова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 383 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 4 383 руб. 88 коп. (л.д. 141-145).
Данным решением суда установлено, что Захаровым Е.В. была частично погашена задолженность по кредитному договору в размере 8609 руб.77 коп.
Поскольку имущественная ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которого наследник Захаров Е.В. оплатил задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Сбербанк» с Самариным В.Ю., в сумме 8609 руб.77 коп., а оставшаяся сумма задолженности была взыскана с него на решения суда, ввиду отсутствия иного наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ответчику Захарову Е.В. удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 102 591 руб. 61 коп. за счет наследственного имущества Самарина В.Ю., отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова