ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи В.И. Егоровой, при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации города Нягани к Переверзеву А.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим и аннулирование записей в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к Переверзеву А.В., которым просит признать отсутствующим право собственности Переверзева А.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> и аннулировать запись о праве собственности Переверзева А.А. в ЕГРН на указанный объект незавершенного строительства.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Администрацией г. Нягани и Селицкой В.А. был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 660 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: склад, расположенный по адресу <адрес> с целью размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Срок аренды земельного участка установлен с дата по дата. дата Селицкой В.А. выдано разрешение на строительство холодного склада на указанном земельном участке. В ходе выездного обследования земельного участка установлено что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект прямоугольной формы выполненный из пенобетонных блоков, железобетонный фундамент отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного объекта с дата является Переверзев А.В., степень готовности объекта незавершенного строительства 15%. Срок аренды земельного участка истек дата, новый договор аренды не заключался. Поскольку объект незавершенного строительства фактически не существует, наличие в ЕГРН записей о праве собственности на объект, накладывает на собственника земельного участка ограничения по распоряжению земельным участком, следовательно имеются основания для признания право собственности ответчика на указанный объект недвижимости имущества, отсутствующим.
До рассмотрения дела по существу, представитель истца представил суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом и ответчиком. Просил рассмотреть дело без его участия, утвердить мировое соглашение, по которому стороны достигли согласия по требованиям искового заявления.
Ответчик Переверзев А.В. в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, утвердить мировое соглашение заключенное между ним и администрацией г. Нягани.
Представленное мировое соглашение приобщено к делу.
Третье лицо Селицкая В.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно п. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив условия мирового соглашения сторон, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение.
Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в доход бюджета г. Нягани с ответчика Переверзева А.В. в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.8,153.10,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией города Нягани и Переверзевым А.В. по условиям которого:
Администрации города Нягани, отказывается от исковых требований по гражданскому делу №
Администрация города Нягани обязуется в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения настоящего соглашения Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключить с Переверзевым А.В. договор аренды на земельный участок №, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства, без проведения торгов сроком аренды по дата
В случае уклонения какой-либо из Сторон от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению другая Сторона вправе обратиться в суд за исполнительным листом для исполнения условий настоящего соглашения в принудительном порядке.
Стороны пришли к соглашению, что судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела № Стороны друг другу не возмещают.
Взыскать с Переверзева А.В. (паспорт №) в доход бюджета города Нягани госпошлину в размере 6 000 рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации города Нягани к Переверзеву А.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим и аннулирование записей в Едином государственном реестре недвижимости,
Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.И. Егорова