РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолапову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Косолапову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Косолаповым Д.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 453 271 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Passat VARIAN, 2008, №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 21 928,14 руб.
Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.
По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 521 700,40 руб., из них: комиссия за ведения счета - 745 руб., иные комиссии - 2 950 руб., просроченные проценты – 66 108,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 445 343,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 473,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 627,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 413,91 руб.
Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № от дата, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Косолапова Д.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с дата по дата в размере 521 700,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 434,01 руб., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство VOLKSWAGEN Passat VARIAN, 2008, №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Косолапов Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Косолаповым Д.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 453 271 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Passat VARIAN, 2008, № (л.д. 16-19).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 521 700,40 руб., из них: комиссия за ведения счета - 745 руб., иные комиссии - 2 950 руб., просроченные проценты – 66 108,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 445 343,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 473,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 627,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 413,91 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение материалами дела.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований не представил, также как и доказательств погашения суммы задолженности. При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов и штрафных санкций) являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исполнение обязательств по договору № ответчиком обеспечено залогом транспортного средства VOLKSWAGEN Passat VARIAN, 2008, № (п. 10 договора).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (во внесудебном порядке).
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 35 434,01 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолапову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Косолапова Д.Г. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности за период с дата по дата в размере 521 700 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 434 руб. 01 коп., а всего 557 134 руб. 41 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN Passat VARIAN, 2008 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.05.2026.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова