РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата город Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием помощника прокурора г. Нягани Просвирниной Д.С., ответчика Кириогло И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кириогло Ивану Федоровичу, Администрации города Нягани о признании недействительными (ничтожными) пп. 4.3.2, 7.1 и 7.2 договора аренды земельного участка от дата №, установил:
Прокурор города Нягани в защиту интересов в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Кириогло И.Ф., Администрации города Нягани о признании недействительными (ничтожными) пп. 4.3.2, 7.1 и 7.2 договора аренды земельного участка от дата №.
В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Администрацией <адрес> требований законодательства об учете и о вовлечении в хозяйственный оборот муниципальной недвижимости, в том числе земельных участков, по результатам которой установлено следующее.
Между Администрацией <адрес> и Кириогло И.Ф. дата заключен договор аренды земельного участка № (на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № от дата).
Предметом договора является земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования: служебные гаражи.
Земельный участок предоставлен для размещения постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта. Срок действия договора установлен с дата по дата.
Пунктом 4.3.2 указанного договора арендатору предоставлено право сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора при условии получения письменного согласия арендодателя.
Согласно п.7.1 договора аренды земельного участка от дата № срок действия соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, либо срок действия договора субаренды земельного участка не может превышать срока действия договора. При передаче земельного участка в субаренду, передаче прав и обязанностей по договору третьему лицу арендатор обязан в пятидневный срок с момент заключения соответствующего договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.
В соответствии с п.7.2 названного договора при его досрочном расторжении соглашение о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, либо договор субаренды земельного участка прекращают свое действие.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Законом допускается ограничение права арендатора земельного участка сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Проверкой установлено, что Кириогло И.Ф. не относится к перечисленным в п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лицам, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов.
Кроме того, предоставление земельного участка для размещения постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта также п.2 ст.39.6 ЗК РФ, невозможно без проведения торгов.
Договор аренды земельного участка с кадастровым № может быть заключен только на торгах и фактически заключен с Кириогло И.Ф. по итогам аукциона.
Установлено, что Кириогло И.Ф. являлся единственным допущенным участником аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лоту № (земельный участок с кадастровым №). Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что Кириогло И.Ф. является единственным участником торгов не свидетельствует о том, что ограничения, предусмотренные п. 4 ст. 448 ГК РФ к нему, как победителю торгов, не применимы.
В этой связи Кириогло И.Ф. в силу указанного законодательного запрета не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды субарендатору или произвести отчуждение прав иным способом. Такой договор, при заключении которого будет нарушен установленный законом, явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.
В рассматриваемом случае договор аренды заключен по результатам торгов, следует вывод, что условия договора аренды публичного земельного участка, заключенного по результатам торгов о возможности передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору третьим лицам (каким в данном случае является как передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам, так и субаренда) противоречат установленному законодательному запрету, а потому являются ничтожными.
Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском является пресечение нарушения прав неопределенного круга лиц в результате совершения сделок, с публично значимым земельным ресурсом.
На основании изложенного, прокурор г. Нягани просит признать недействительными (ничтожными) п.п. 4.3.2, 7.1 и 7.2 договора аренды земельного участка от дата №, заключенного между Администрацией г. Нягани и Кириогло И.Ф.
От Администрации г. Нягани поступили возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку с целью добровольного исполнения заявленных требований было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор № от дата аренды земельного участка, которым исключены п. 4.3.2, п. 7.1 и п. 7.2.
Администрация г. Нягани о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия представителя Администрация г. Нягани.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Просвирнина Д.С. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Участвующий в судебном заседании Кириогло И.Ф. признал заявленные требования.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Нягани и Кириогло И.Ф. дата заключен договор аренды земельного участка № (на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № от дата).
Предметом договора является земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по <адрес>, для размещения постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта.
Срок действия договора установлен с дата по дата.
Пунктом 4.3.2 указанного договора арендатору предоставлено право сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора при условии получения письменного согласия арендодателя.
Согласно п.7.1 договора аренды земельного участка от дата № срок действия соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, либо срок действия договора субаренды земельного участка не может превышать срока действия договора. При передаче земельного участка в субаренду, передаче прав и обязанностей по договору третьему лицу арендатор обязан в пятидневный срок с момент заключения соответствующего договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.
В соответствии с п.7.2 названного договора при его досрочном расторжении соглашение о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, либо договор субаренды земельного участка прекращают свое действие.
Обращаясь в суд с иском, прокурор г. Нягани указывает, что п. 4.3.2, п. 7.1 п.7.2 договора аренды противоречат требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем должны быть признаны недействительными (ничтожными).
В соответствии с п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.
Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
По смыслу названной нормы следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.
Данный запрет направлен на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, как участвовавшему, так и не участвовавшему в торгах, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона.
Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора земельного участка сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что Субаренда (поднаем) заключается в сдаче Арендатором внаем, с согласия Арендодателя, арендуемого имущества третьему лицу - Субарендатору. Данное определение основано на толковании ст. ст. 606 и 615 ГК РФ.
Арендатор по первоначальному договору аренды становится Арендодателем по договору Субаренды. Договор субаренды регулируется теми же нормами, что и договор аренды, если иное не установлено законом и иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
Оспариваемые прокурором пункты договора аренды земельного участка, фактически указывают на возможность не исполнения Арендатором, как победителем торгов, своих обязательств по договору лично, что противоречит нормам закона.
Согласно положениям ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку пункты 4.3.2, 7.1 и 7.2 аренды земельного участка от дата № противоречат требованиям закона и нарушают публичные интересы в сфере гражданского оборота земель, суд приходит к выводу о их недействительности в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, недействительность пунктов 4.3.2, 7.1 и 7.2 от дата № не влечет недействительность договора в целом.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы Администрации г. Нягани о наличии дополнительного соглашение № о внесении изменений в договор № от дата аренды земельного участка, которым исключены п. 4.3.2, п. 7.1 и п. 7.2, основанием доля отказа в удовлетворений требований не являются.
Кроме того, ответчик Кириогло И.Ф. признал исковые требования.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска Кириогло И.Ф., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче настоящего иска прокурор г. Нягани был освобожден от уплаты госпошлины.
Пунктом 4 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок установлен в размере 3 000 руб.
Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождены.
Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета г. Нягани с ответчика Кириогло И.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора города Нягани к Кириогло Ивану Федоровичу, Администрации города Нягани - удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) п.п. 4.3.2, 7.1 и 7.2 договора аренды земельного участка от дата №, заключенного между Администрацией г. Нягани (ИНН 8610004378) и Кириогло Иваном Федоровичем (паспорт серии №).
Взыскать с Кириогло Ивана Федоровича (паспорт серии № в доход бюджета г. Нягани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья Ю.Е. Низова