ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
15 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием заместителя прокурора г. Нягани Черных А.А., ответчика Никишкина Д.А., его представителя – адвоката Двизова А.В., представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Чернышовой Ю.В., Симонова М.В., также являющегося членом аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о передаче гражданского дела по иску прокурора г. Нягани к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, Никишкину Д.А. о признании незаконным решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, обязании расторжения контракта о службе и освобождении от занимаемой должности, в Ханты-Мансийский районный суд, установил:
Прокурор г. Нягани обратился в Няганский городской суд к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Никишкину Д.А. о признании незаконным решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих, обязании расторжения контракта о службе и освобождении от занимаемой должности.
В обоснование требований указал, что в проведенной проверкой установлено, что дата ГУ МЧС России по ХМАО – Югре с Никишкиным Д.А. заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.
дата на основании приказа начальника ГУ МЧС России по ХМАО – Югре № и дополнительного соглашения к вышеуказанному контракту, Никишкин Д.А. назначен на должность начальника 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, который обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе.
В отношении Никишкина Д.А. дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно по факту предоставления подчиненными должностными лицами 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Никишкину Д.А. части денежных средств, полученных в качестве премии, ввиду оказания на них Никишкиным Д.А. давления, создания угроз о применении в отношении них мер дисциплинарного и материального характера.
Данные деяния свидетельствуют о наличии личной заинтересованности Никишкина Д.А., выраженной в стремлении к получению дохода в виде денег, повлиявшие на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, то есть о конфликте интересов.
Никишкин Д.А. в силу положений ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязан принять меры по недопущению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов, однако данная обязанность им не была исполнена.
С учетом изложенного, прокурор г. Нягани просил:
признать незаконным решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, утвержденное протоколом от дата №, об отсутствии в действиях Никишкина Д.А личной заинтересованности при осуществлении возложенных на него должностных полномочий;
обязать ГУ МЧС России по ХМАО – Югре расторгнуть контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с Никинкиным Д.А. и освободить его от занимаемой должности начальника 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ХМАО – Югре в связи с утратой доверия вследствие непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или)урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является на основании п. 1 ст. 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
обязать ГУ МЧС России по ХМАО – Югре внести в трудовую книжку Никишкина Д.А. запись о его увольнении в связи с утратой доверия вследствие непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или)урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является на основании п. 1 ст. 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
обязать ГУ МЧС России по ХМАО – Югре направить сведения об увольнении Никишкина Д.А. для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, размещенный на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Указанный иск был принят к производству судьи Няганского городского суда. При принятии иска суд ориентировался на адрес одного из ответчиков Никишкина Д.А. с адресом регистрации в <адрес>.
В ходе судебного заседания представители ответчика ГУ МЧС России по ХМАО – Югре поддержали ранее представленное в дело ходатайство о передачи данного гражданского дела в Ханты-Мансийский районный суд, а именно по месту нахождения ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, указав, что никаких фактических требований к Никишкина Д.А. иск не содержит. Прокурор г. Нягани указав в качестве ответчика Никишкина Д.А. фактически искусственно и намеренно изменил территориальную подсудность по делу, что является злоупотреблением с его стороны.
Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора г. Нягани Черных А.А., просил в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела, отказать, представив письменные возражения.
Участвующий в судебном заседании ответчик Никишкин Д.А. поддержал ходатайство о передаче гражданского дела в Ханты-Мансийский районный суд.
Заслушав пояснения участвующий в деле лиц, изучив ходатайство, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Никишкину Д.А., адреса по которым указаны <адрес> и <адрес>.
Вместе с тем, каких-либо исковых требований к Никишкину Д.А. не заявлено, обстоятельства дела и просительная часть содержат сведения относительно незаконности принятого аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ГУ МЧС России по ХМАО – Югре решения и возложении на ГУ МЧС России по ХМАО – Югре обязанности по оформлению прекращения трудовых отношений с Никишкиным Д.А.
При таком положении суд полагает, что указания истцом в качестве соответчика Никишкина Д.А. формально, лишь для того, чтобы искусственно изменить подсудность и подать исковое заявление в Няганский городской суд.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд на основании ст. 47 Конституции РФ, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд, по месту нахождения ответчика ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, к которым и заявлены требования.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску прокурора г. Нягани к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, Никишкину Д.А. о признании незаконным решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, обязании расторжения контракта о службе и освобождении от занимаемой должности, в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 63).
На определение может быть подана частная жалоба, представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Низова