РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Егоровой М.Ю. к Васильеву А.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – должника по исполнительному производству, установил:
Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО-Югре Егорова М.Ю. обратилась в суд с заявлением к Васильеву А.Г. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 679 кв.м, погрешность 8,7, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Васильеву А.Г.
Требования мотивировала тем, что в ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО - Югре на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Васильева А.Г. По состоянию на дата задолженность составляет 892 445,46 руб.
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства обнаружено наличие в собственности у должника земельного участка.
Истец полагает, что поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника отсутствуют, то в силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право обратить взыскание на земельный участок.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО - Югре Егорова М.Ю., ответчик Васильев А.Г., третье лицо Черненко В.С., представитель третьего лица УФССП по ХМАО - Югре о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещение направлялись ответчику и третьим лицам по известным суду адресам, однако доставлены не были, срок хранения почтовых отправлений истек.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению участникам процесса извещений по известным суду адресам, в связи с чем стороны извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 указанного Кодекса).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 ст. 255 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от дата, выданного мировой судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры с Васильева А.Г. в пользу Васильевой В.С. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9-10).
дата на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Нягани Котковой Н.П. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 11-13).
дата судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Нягани Егоровой М.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где определена задолженность Васильева А.Г. по состоянию на дата в размере 892 445,46 руб. (л.д. 15).
В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер №, площадь 679 кв.м, погрешность 8,7, расположенный по адресу адрес: <адрес> (л.д. 14).
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления от дата судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО - Югре наложил арест на вышеуказанный земельный участок (л.д. 16-19). Предварительная стоимость земельного участка определена в акте и составляет 300 000 руб.
Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани указывает на наличие земельного участка, принадлежащего должнику, при обращении взыскания на который произойдет погашение задолженности по алиментам.
При этом никаких обоснований невозможности исполнения исполнительного документа иным способом не приводит, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия комплекса мер, направленных на установление дохода должника и иного имущества, материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательств того, имеются ли на земельном участке объекты недвижимости.
Указанные данные было предложено представить истцу в рамках рассмотрения данного дела.
В материалах дела отсутствуют документы о предпринятых судебным-приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани действий, направленных на установление иного имущества должника: в представленных материалах отсутствуют данные об истребовании сведений о счетах в банках и иных кредитных организаций, открытых на имя должника, на наличие (отсутствие) денежных средств, о наличии зарегистрированных транспортных средств и иной техники, в пенсионный и налоговый органы на предмет установления места работы и получения дохода должника, о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, об установлении места нахождения должника и т.д.
Таким образом, истец не представил доказательств принятие им мер по установлению имущественного положения должника и обоснованность обращения взыскания на земельный участок как единственно возможную меру по исполнению судебного акта.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Егоровой М.Ю. к Васильеву А.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – должника по исполнительному производству, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22.05.2026.
Судья Ю.Е. Низова