РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.
при секретаре Галенко С.Д., с участием истца представителя ответчика Стаховского В.А. – Тренина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джафаровой К.А.к к Стаховскому В.А., Отделу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нягани об отмене ограничений регистрационных действий с транспортным средством, установил:
Джафарова К.А.к. обратилась в суд с иском к Стаховскому В.А., Отделу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нягани об отмене ограничений регистрационных действий с транспортным средством, в котором просила устранить нарушение прав собственника Джафаровой К.А.к. на автомобиль Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN № путем отмены ограничения на регистрационные действия Госавтоинспекции с транспортным средством.
Требования мотивированы тем, что Джафарова К.А.к. в конце июня-начале дата нашла в соцсетях объявление о продаже автомобиля марки автомобиль Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN №.
Связавшись с продавцом Юрчишиной Т.В., выступающей от имени Стаховского В.А., между сторонами определена цена стоимости покупки – 670 000 руб.
Договор купли-продажи автомобиля был составлен и подписан от имени продавца Стаховского В.А., поэтому у истца как у покупателя не возникло сомнений в подлинности намерений продавца.
Приобретаемое транспортное средство перед покупкой было проверено по VIN номеру и в розыске не числилось, запретов и ограничений в отношении автомобиля не имелось.
За покупку автомобиля Джафарова К.А.к. передала Юрчишиной Т.В. денежные средства в сумме 670 000 руб., о чем дата была составлена расписка, которой Юрчишина Т.В. подтвердила получение денежных средств.
В тот же день, дата автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.
В дата Джафарова К.А.к. решила переоформить автомобиль на своего сына ФИО2, в связи с чем она обратилась в органы ГИБДД, после чего истцу стало известно о том, что приобретенный автомобиль с дата числится в розыске за ОМВД России по г. Нягани ХМАО – Югры.
В дата Стаховский В.А. обратился в Тюменский районный суд с иском в суд к Джафаровой К.А.к. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от дата. В обоснование иска Стаховский В.А. указал, что дата продал автомобиль Юрчишиной Т.В. с рассрочкой платежа (2 платежа в сумме 350 000 руб. и 320 000 руб.). По данному иску Юрчишина Т.В. не была привлечена к участию в деле.
Юрчишина Т.В. свои обязательства не выполнила, в связи с чем Стаховский В.А. обратился в правоохранительные органы. По результатам его обращения дата было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Экспертиза по уголовному делу была назначена только дата, то есть по истечении 5 лет после возбуждения уголовного дела. Автомобиль с дата находился в розыске, а в дата участвовал в ДТП, однако данные факты никого не интересовали.
Истец полагает, что между Юрчишиной Т.В. и Стаховским В.А. имеется преступный сговор с намерением таким образом после получения денежных средств вернуть автомобиль.
Именно поэтому в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля, составленном между Джафаровой К.А.к. и Юрчишиной Т.В., была неверно указана фамилия продавца «Стахановкий», а в расписке – «Стаханов», тем самым Юрчишина Т.В. ввела покупателя в заблуждение.
Истец также ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № 2-460/2025 от дата, которым фактически установлено, что незаконные действия в отношении автомобиля Стаховского В.А. совершены до даты заключения договора купли-продажи автомобиля, приобретенного истцом Джафаровой К.А.к. Кроме того указанным судебным актом установлено, что Стаховским В.А. не оспаривалось право собственности истца Джафаровой К.А.к. на автомобиль и сам договор купли-продажи недействительным не признавался.
Истец Джафарова К.А.к., ответчик Стаховский В.А., Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нягани, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.
По ходатайствам представителя истца Джафаровой К.А.к. – Тыжных О.М., о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, Няганским городским судом направлены заявки в Тюменский районный суд и Ленинский районный суд г. Тюмени, которые были отклонены.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчиков.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Стаховского В.А. – Тренин Н.А., просил в удовлетворении требований отказать, указав на необоснованность иска, поскольку все обстоятельства приобретения Джафаровой К.А.к. автомобиля Ниссан Террано, 2014 года выпуска, установлены решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № 2-460/2025 по иску Джафаровой К.А.к. к Стаховскому В.А. о признании добросовестным приобретателем и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата на вышеуказанное решение, которыми установлено, что Джафаровой К.А.к. непосредственно у Юричшиной Т.В. данный автомобиль не приобретала, деньги ей не передавала. Спорный автомобиль был приобретен сыном истца у третьих лиц – перекупщиков.
В настоящее время уголовное дело не окончено, оснований для ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN №, отсутствют.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Как следует из материалов дела, в том числе установленных обстоятельств в решении Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата по иску Джафаровой К.А.к. к Стаховскому В.А. о признании добросовестным приобретателем и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата на вышеуказанное решение, Джафаровой К.А.к. представлен договор от дата купли-продажи автомобиля Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN №, заключенный между Джафаровой К.А.к. и «Стахановкий В.А.» в <адрес>, в котором указаны паспортные данные ответчика Стаховского В.А.
Стоимость покупки транспортного средства определена в размере 670 000 руб.
В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской от дата Юрчишина Т.В. получила от Джафаровой К.А.к. денежные средства в сумме 670 000 руб. для передачи Стаханову В.А.
Согласно данным ГИБДД транспортное средство Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN №, государственный регистрационный знак Р888УС 72, зарегистрировано за Джафаровой К.А.к. дата (л.д. 59).
Согласно данным искового заявления истец решила переоформить указанный автомобиль на сына ФИО2
По результатам обращения дата был выдан отказ в проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку автомобиль находится в розыске.
дата в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в неустановленном месте в период с дата по дата путем обмана под предлогом покупки автомобиля завладело автомобилем Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN №, принадлежащим Стаховскому В.А.
Из объяснений Стаховского В.А. следует, что он продал принадлежащий ему автомобиль Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета VIN №, Юрчишиной Т.В. в рассрочку. Поскольку денежные средства за покупку автомобиля длительное время не возвращались, он подал иск в суд, по которому решение вынесено не было, поскольку Юрчишина Т.В. обещала отдать деньги в ближайшее время, на что Стаховский В.А. согласился. После этого на его счет от Юрчишиной Т.В. поступили незначительные платежи, а потом выплаты прекратились. В последующем Стаховскому В.А. стало известно, что автомобиль Юрчишина Т.В. продала, в связи с чем он обратился с заявлением в правоохранительные органы.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Нягани от дата Стаховский В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно протокола допроса Юрчишиной Т.В. от дата, последняя пояснила, что приобрела у Стаховского В.А. автомобиль Ниссан Террано, 2014 года выпуска синего цвета в рассрочку, однако вовремя денежные средства не отдала ввиду возникших трудностей, в связи с чем решила продать автомобиль перекупам. О том, кто такая Джафаровой К.А.к. она не знает.
Из рапорта инспектора отделения розыска АМТС МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области следует, что к ним дата обратился гр. ФИО2 по вопросу перерегистрации автомобиля Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, который с дата числится в розыске.
Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что он является сыном Джафаровой К.А.к. и у него в собственности имеется автомобиль Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN №, который он приобрел в <адрес> у некоего Дениса. Указанный автомобиль ФИО2 зарегистрировал на свою мать Джафарову К.А.к., а фактически автомобилем пользовался отец ФИО3
Указанными материалами уголовного дела достоверно подтверждено, что изначально Юрчишина Т.В. продала автомобиль Ниссан Террано, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN №, ФИО1 в <адрес>, который перепродал автомобиль в <адрес> ФИО2
Из пояснений Юрчишиной Т.В. следует, что Джафарову К.А.к. она не знает. Таким образом, доводы истца, и ее уверения о том, что Джафарова К.А.к. участвовала при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и лично передала денежные средства Юрчишиной Т.В., полностью опровергаются материалами дела.
Указанными судебными актами достоверно установлено, что обстоятельства изложенные Джафаровой К.А. о деталях совершения сделки не нашли своего подтверждения. Свидетели, в том числе и сын истца в рамках уголовного дела дали последовательные, согласующиеся между собой пояснения из которых следует, что изначально Стаховский В.А. продал автомобиль с рассрочкой платежа Юрчишиной Т.В., которая не рассчитавшись продала автомобиль ФИО1 в <адрес>, который перепродал автомобиль в <адрес> ФИО2 зарегистрировавшему транспортное средство на учет в органах ГИБДД на свою мать Джафарову К.А.
В своем апелляционном определении от дата судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не нашла оснований сомневаться в добросовестности Стаховского В.А. и не усмотрела каких-либо оснований для постановки вывода о недобросовестности последнего и наличии у него сговора с Юрчишиной Т.В.
Добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (статья 302 ГК РФ). Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.
Само по себе приобретение истцом спорного автомобиля, будучи не осведомленным о его хищении у собственника, не свидетельствует о том, что за ним должно быть признано право собственности. В настоящее время причина задержания автомобиля истца не устранена.
Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (статья 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации"). Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764.
Согласно пункту 18 указанных Правил при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (статья 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации").
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764.
Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 18 указанных Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. В соответствии с пунктом 92.5 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ является наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.
Реализуя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, истец обязан в порядке статей 35, 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
В настоящее время уголовное дело не окончено. Факт неправомерного бездействия Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нягани по снятию с централизованного учета разыскиваемого автомобиля не нашел своего подтверждения, правовых оснований для обязания ответчика совершить действия по снятию автомобиля с централизованного учета разыскиваемого автотранспорта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Джафаровой К.А.к к Стаховскому В.А., Отделу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нягани об отмене ограничений регистрационных действий с транспортным средством, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03.06.2026.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова