РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Спирина Д.А., истца Рыбиной О.А., представителя Администрации г. Нягани Прокопьевой Е.А., представителя Департамента социального развития ХМАО-Югры в лице Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нягани и Октябрьскому району Сафоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбиной О.А., действующей в интересах ФИО2, к Караеву Т.М.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Рыбина О.А., действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Караеву Т.М.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного требования Рыбина О.А. указала, что в дата с исковым заявлением в Няганский городской суд обратился Рыбин А.В. к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В ходе судебного заседания было установлено, что Рыбин А.В. является сыном Рыбина В.М., умершего дата и Рыбиной Н.А., умершей дата.
Рыбиной Н.А. на основании решения исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов № от дата на состав семьи из 4 человек: Рыбина В.М., Рыбиной О.В., Рыбина А.В., Рыбиной Н.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
На основании постановления Главы Администрации города Нягани № от дата утвержден список граждан на обмен жилой площади, был разрешен обмен между ФИО1 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, с Рыбиной Н.А. 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.
дата решением Няганского городского суда по гражданскому делу № 2-1431/2019 исковые требования Рыбина А.В. удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из 3-х комнат, общей площадью 74,7 кв.м. на условиях социального найма.
дата во исполнения решения суда между Администрацией города Нягани и Рыбиным А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО2 – дочь и Караев Т.М.о.
Караев Т.М.о. был включен в вышеуказанный договор в связи с тем, что на момент подписания договора был зарегистрирован по данному адресу. Со слов Рябиной Н.А. данный гражданин получил прописку в спорном жилом помещении для дальнейшего трудоустройства на территории <адрес> и должен был в дальнейшем выписаться.
Однако до настоящего времени ответчик так и не снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, более того, с дата не вселялся в жилое помещение. Со стороны нанимателя Рыбина А.В. и его дочери препятствий в пользовании или вселении в жилое помещение не оказывали, конфликтная ситуация также исключена по причине того, что они ни разу не видели ответчика и не встречались. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.
дата Рыбиным А.В. был заключен контракт на прохождение военной службы. дата решением Няганского городского суда Рыбин А.В. объявлен умершим дата в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.
С дата Рыбин А.В. числится умершим, о чем составлена запись акта о смерти №.
дата приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нягани и Октябрьскому району Рыбина О.А. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, дата года рождения.
В дата Рыбина О.А. обратилась в ОМВД России по г. Нягани с заявлением по оказанию содействия в розыске Караева Т.М.о. для того, чтобы получить согласие о признании ФИО2 основным нанимателем и заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от дата №.
дата Рыбина О.А. обратилась в Администрацию города Нягани с заявлением № о признании ФИО2 основным нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Согласно ответа Администрации города Нягани заключение дополнительного соглашения не возможно в связи с отсутствием согласия Караева Т.М.о.
На основании изложенного, Рыбина О.А. просила признать Караева Т.М.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты<адрес>, указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия Караева Т.М.о. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Караев Т.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно предоставленным сведениям, ответчик Караев Т.М.о. зарегистрирован по адресу: <адрес>, также указанному в исковом заявлении.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако не получены ответчиком.
При этом в материалах дела имеется заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела, в котором он также указывает адрес: <адрес> (л.д. 55).
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Участвующая в судебном заседании Рыбина О.А. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Дополнительно суду пояснила, что ее погибший супруг Рыбин А.В. являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма. теперь в квартире проживает истец и дочь погибшего Рыбина А.В. (падчерица истца), в отношении которой она является опекуном.
Ответчик зарегистрирован в квартире, что препятствует перезаключению договора социального найма.
Со слов родственников Караев Т.М.о. был прописан в квартире кем то из родителей ее погибшего мужа для трудоустройства. истец пояснила, что проживает в квартире с 2012 года, никогда не видела ответчика.
Представитель Администрации города Нягани Прокопьева Е.А., представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нягани и Октябрьскому району Сафонова О.И. полагали возможным удовлетворение требований.
Заслушав участников процесса, заключение старшего пом. прокурора г. Нягани Спирина Д.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Няганского городского суда от дата исковые требования Рыбина А.В. удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, площадью 74,7кв.м. на условиях социального найма (л.д. 15-18).
дата между Администрацией города Нягани и Рыбиным А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО2 – дочь и Караев Т.М.о. (л.д. 19-22).
дата Рыбиным А.В. был заключен контракт на прохождение военной службы.
Решением Няганского городского суда от дата Рыбин А.В. объявлен умершим дата в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (л.д. 39-42).
Согласно свидетельства о смерти Рыбин А.В. умер дата (л.д. 43).
дата приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нягани и Октябрьскому району Рыбина О.А. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, дата года рождения (л.д. 27-28).
В дата Рыбина О.А. обратилась в ОМВД России по г. Нягани с заявлением по оказанию содействия в розыске Караева Т.М.о. для того, чтобы получить согласие о признании ФИО2 основным нанимателем и заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от дата №.
дата Рыбина О.А. обратилась в Администрацию города Нягани с заявлением № о признании ФИО2 основным нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Согласно ответа Администрации города Нягани заключение дополнительного соглашения не возможно в связи с отсутствием согласия Караева Т.М.о.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани от дата Караев Т.М.о. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> дата по настоящее время (л.д. 58).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше обстоятельства, подлежащие оценке в совокупности.
Согласно пояснениям Рыбиной О.А., данные ей в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес>, ответчик Караев Т.М.о. не проживал никогда, был включен в договор социального найма в связи с тем, что на момент подписания договора был зарегистрирован по данному адресу. В квартире личных вещей ответчика не имеется, в квартиру он не вселялся. Препятствий в пользовании квартирой не имел. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не несет. Кроме того Караев Т.М.о. членом семьи Рыбиных не является.
в соответствии с решением Няганского городского суда от дата по иску ОАО Няганские энергетические ресурсы» к Рыбину А.В., Караеву Т.М., установлено, что ответчик Караев Т.М. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с дата в качестве знакомого нанимателя жилого помещения.
Из представленных актов проверки жилищных условий проживания несовершеннолетней ФИО2 в квартире адресу: <адрес>, данных о наличии нахождения ответчика или его вещей в квартире не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Рыбиной О.А., действующей в интересах ФИО2, к Караеву Т.М.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Караева Т.М.о., дата года рождения (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия Караева Т.М.о., дата года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11.06.2026.
Судья Ю.Е. Низова