РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», общество, страховщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) Климова В.В. № У-26-4524/5010-004 от дата о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Слободянюка С.Н. страховой премии в размере 71 860,34 руб.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает решение Финансового уполномоченного № от дата об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы общества, поскольку: между страховщиком и Слободянюком С.Н. был заключен договор страхования на основании правил страхования.
дата страховщик принял решение о возврате части неиспользованной страховой премии по договору страхования № в размере 153 211,66 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Решение финансового уполномоченного основано на том, что действия страховой компании расцениваются как не предоставление надлежащего информирования потребителя и носит навязанный характер. полагает, что указанные выводы сделаны Финансовым уполномоченным, исходя из неверного толкования норм материального права, а также без учета фактических обстоятельств, в частности того, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» добровольно произвело возврат страховой премии в размере 153 211,66 руб. за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., заинтересованное лицо Слободянюк С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).
Согласно п. 2 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном).
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 указано, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что если иное не указано в законе, страхователь - физическое лицо в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования имущества вправе при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от такого договора с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхование не начало действовать, а если оно начало действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия страхования с даты начала действия договора страхования до даты его завершения (пункты 1, 5, 6 и 10 указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»). Договором указанный срок может быть увеличен.
Согласно п. 80 указанного Постановления, в других случаях при досрочном отказе страхователя от договора добровольного страхования имущества уплаченная страховщику часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, если это предусмотрено законом или договором, а также в случае, когда в результате прекращения обязательства, в связи с которым был заключен договор страхования, прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ).
В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.
Как следует из материалов дела, дата между Слободянюком С.Н. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).
дата между Слободянюком С.Н. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и потребителю выдан полис-оферта добровольного медицинского страхования (Программа 1.04) № (далее - Договор страхования) со сроком действия 60 месяцев (л.д. 16 оборот).
Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней» (далее - Правила страхования). Медицинской программы № и Программы страхования «АтьфаМедицина».
Договором страхования предусмотрен риск: «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и/или медико-сервисных услуг Застрахованному при амбулаторном и/иди стационарном обследовании, дистанционных консультациях и/или дистанционном наблюдении, и или лечении в соответствии с условиями Программы страхования. Медицинской программы».
Размер страховой премии по Договору страхования составляет 225 072 руб.
Согласно справке от дата №, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность потребителя по Кредитному договору полностью погашена дата.
дата Слободянюк С.Н. обратился в адрес финансовой организации с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате страховой премии (л.д. 21).
дата финансовая организация уведомила потребителя об отказе в возрасте страховой премии (л.д. 28).
дата потребитель обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии по Договору страхования.
Письменный ответ финансовой организации на претензию от дата в материалы Обращения не предоставлен.
дата Слободянюк С.Н. обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании страховой премии по договору страхования.
После обращения Слободянюка С.Н. к Финансовому уполномоченному ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дата осуществлен возврат страховой премии потребителю в размере 153 211,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № от дата с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Слободянюка С.Н. взыскана страхования премия в размере 71 860,34 руб. (225 072 руб. – 153 211,66 руб.).
Принимая решение о довзыскании суммы страховой премии, с учетом уже выплаченной ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суммы, то есть в полном объеме, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация не исполнила требования п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Указания Банка России от 17.05.2022 N 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.09.2022 N 70179) (далее - Указание Банка России от 17.05.2022 N 6139-У), по предоставлению Финансовой организацией потребителю необходимой, полной достоверной информации об услуге страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 1 ст. 12 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
Указанием Банка России от 17.05.2022 N 6139-У установлены минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой страховщиком, кредитной организацией, микрофинансовой организацией информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), включаяф договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, а также форма, способы и порядок предоставления указанной информации.
Пунктом 3 Указаний Банка России от 17.05.2022 N 6139-У предусмотрено, что информация о договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящего Указания, предоставляется в виде ключевого информационного документа по форме, установленной приложениями 1 и 2 к настоящему Указанию соответственно и оформленной в соответствии с требованиями раздела 3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», в объеме, не превышающем трех печатных страниц формата A4. Рекомендуемые образцы заполнения ключевого информационного документа приведены в приложениях 3 и 4 к настоящему Указанию.
Пунктом 7 Указаний Банка России от 17.05.2022 N 6139-У предусмотрено, что помимо условий, предусмотренных подпунктами 6.5 и 6.6 пункта 6 настоящего Указания, в договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), содержащем только дополнительные страховые риски, должно быть предусмотрено условие о возврате страховой премии (за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование) при отказе заемщика от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). В указанном случае срок возврата страховой премии не должен превышать 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа).
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривалось, что ключевой информационный документ по договору добровольного медицинского страхования не содержит информацию, предусмотренную абз. 2 п. 7 Указаний Банка России от 17.05.2022 N 6139-У, соответственно, потребителю не была предоставлена полная информация об услуге страхования, что, в свою очередь, является основанием для возникновения права на отказ от исполнения договора страхования и возврат уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
Довод о том, что страховая выплата должна быть произведена в размере за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае со стороны страховщика имеет место ненадлежащее информирование потребителя о страховой услуге.
Возможность возврата страховой премии 100% за отказ от договора страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования предусмотрен Условиями договора добровольного медицинского страхования (программа 1.04).
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № от дата о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Слободянюка С.Н. страховой премии в размере 71 860,34 руб., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.05.2026.
Судья Ю.Е. Низова