РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., помощника прокурора г. Нягани Белик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к Пузикову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Администрация г. Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к Пузикову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в целях актуализации списков избирателей к избирательной компании дата в соответствии с распоряжением Администрации г. Нягани от дата № создана рабочая группа.
В ходе работы рабочей группы выявлено, что избиратели – гражданин Пузиков Е.Н. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в демонтированном доме.
Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по месту жительства в Администрации города Нягани отсутствуют.
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно акта обследования от дата, уничтожен пожаром и не подлежит восстановлению, здание ликвидировано до дата, квартира № 7 в указанном доме снята с кадастрового учета.
Однако Пузиков Е.Н. продолжает числится зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на ст.ст. 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истец просит суд признать Пузикова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указать, что решение суда является основанием для снятия Пузикова Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Пузиков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно предоставленным сведениям, ответчик Пузиков Е.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, также указанному в исковом заявлении.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако не получены ответчиком. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд также учитывает, что по номерам телефонов, имеющемся в материалах дела, известить ответчика не удалось.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав заключение помощника прокурора г. Нягани Белик А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Пузиков Е.Н. с дата по настоящее время (л.д. 21, 38).
Согласно акта обследования, здание, расположенное по адресу: <адрес> уничтожено пожаром и не подлежит восстановлению, демонтировано (л.д. 18-19).
Объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15).
Сохранение регистрации ответчика в демонтированном доме, носит лишь формальный характер и чинит препятствия истцу в реализации права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором был расположен дом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации г. Нягани к Пузикову Е.Н.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Пузикова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу положений пп. 3 п.1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пузикову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Пузикова Е.Н., дата года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Пузикова Е.Н., дата года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Пузикова Е.Н. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.05.2026.
Судья Ю.Е. Низова