РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием истца Омановой Г.Ш., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Веркеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омановой Г.Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, установил:
Оманова Г.Ш. обратилась в суд и иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган), в котором просила признать незаконным решение ОСФР по ХМАО – Югре № от дата и обязать ОСФР по ХМАО – Югре назначить Омановой Г.Ш. пенсию по старости с дата.
В обоснование доводов истец указала, что ответчиком принято решение № об отказе в назначении пенсии, с чем истец не согласна, поскольку на дату подачи заявления в пенсионный орган она достигла пенсионного возраста 57 лет 2 месяца, что достаточно для назначения пенсии.
Участвующая в судебном заседании истец Оманова Г.Ш. на требованиях иска настаивала, пояснив, что трудовая книжка утеряна, есть только копия.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Веркеева В.С., заявленные требования не признала, указала, что оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
При обращении в пенсионный орган Омановой Г.Ш. не представлен основной документ по трудовой деятельности – трудовая книжка.
При этом для назначения истцу пенсии по общему правилу по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо, чтоб истцу было 60 лет, а также подтверждение страхового стажа 15 лет, что на дату обращения в пенсионный орган не подтверждено.
При назначении истцу пенсии в соответствии с п. 1 ст. 32 вышеуказанного закона, с учетом рождения детей истцу необходимо подтверждение о воспитании ей ребенка до 8 лет. Однако никаких подтверждающих документов по соблюдению данных условий не имеется.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01.01.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), при условии наличия страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
Как следует из материалов дела, дата истец обратилась в пенсионный орган для назначения пении по ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях.
На дату подачи заявления возраст истца составлял 57 лет 2 месяца.
При данных условиях оснований для назначения истцу пенсии по старости не имелось, в связи с чем ответчиком принято решение № (л.д. 7).
Принимая данное решение пенсионный орган обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения Омановой Г.Ш. пенсии по старости, ввиду недостижения ей пенсионного возраста.
Суд соглашается с принятым ответчиком решением, поскольку на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии она не достигла 60 лет.
Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у нее страхового стажа работы не менее 15 лет.
Согласно копии пенсионного дела у Омановой Г.Ш. страхового стажа не имеется.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее - Правила N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета ведомости на выдачу заработной платы.
Сама истец поясняла, что трудовая книжка утеряна.
В ходе судебного заседания истец изменила пояснения, ссылаясь, что трудовая книжка есть, но находится у какого-то работодателя в <адрес>.
Достоверных и допустимых доказательств стажа работы истца материалы дела не содержат.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Истцом представлена копия трудовой книжки, которая, в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ представлена без оригинала, в связи с чем данная копия документа не может подтверждать наличие трудовой деятельности истца.
При указанных обстоятельствах отказ в назначении истцу пении по ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях, является обоснованным, оснований для признания решения ответчика № ЗНП-126-000137405 незаконным не имеется.
Ввиду законности принятого ответчиком решения, требование Омановой Г.Ш. о назначении ей пенсии с 05.02.2026 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Омановой Г.Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 05.06.2026.
Судья Ю.Е. Низова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
дата <адрес>
Няганский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе председательствующего – судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием истца Омановой Г.Ш., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Веркеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омановой Гулчехры Шадмановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Омановой Гулчехры Шадмановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова